תא"מ 47198-03-15 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 08.09.2014, בין כלי רכב מ"ר 32-684-52 שהיה בעת קרות התאונה בבעלותה של התובעת (להלן: "רכב שלמה") לבין כלי רכב, מ"ר 61-841-27 שהיה, בעת קרות התאונה, מבוטח על ידי הנתבעת 1 ונהוג בידי הנתבע 2 (להלן: "רכב שומרה") לבין כלי רכב, מ"ר 46-686-76 שהיה, בעת קרות התאונה, בבעלות הנתבעת 3 ונהוג בידי הנתבע 4 (להלן: "רכב פסיפיק") ולבין כלי רכב, מ"ר 46-121-63 שהיה, בעת קרות התאונה, מבוטח על ידי הנתבעת 5 ונהוג בידי הנתבע 6 (להלן: "רכב הראל") (ולהלן: "התאונה").

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת" שבה רכב שלמה היה הרכב הראשון מבין ארבעה כלי רכב המעורבים בתאונת השרשרת, רכב שומרה היה הרכב השני, רכב פסיפיק היה הרכב השלישי, ורכב הראל היה הרכב הרביעי והאחרון המעורב בתאונת השרשרת.

2.התובעת טוענת כי לאחר שרכבה עצר בשל פקק תנועה בכביש התנגש בו רכב שומרה מאחור. התובעת טוענת כי הנתבעים 4-1 טוענים כי רכביהם נהדפו על ידי הרכב שמאחוריהם, ואילו הנתבעים 5 ו-6 טוענים כי רכבם פגע ברכב שלפניו לאחר שהאחרון פגע קודם לכן ברכב שלפניו. קרי נכנס לתאונה קיימת. בשל כך, טוענת התובעת כי האחריות לקרות התאונה חלה על הנתבעים או על מי מהם.

הנתבעים 1 ו-2 טוענים כי רכבם עצר אחרי רכב שלמה, אלא שרכב פסיפיק שהגיח מאחור, פגע ברכבם מאחור והדפו לעבר רכב שלמה בין אם לפני או אחרי שרכב פסיפיק נפגע על ידי רכב הראל.

מנגד הנתבעים 3 ו-4 טוענים כי עת רכבם עמד בפקק תנועה הוא נפגע על ידי רכב הראל והדפו לעבר רכב שומרה.

לעומת זאת, הנתבעים 5 ו-6 טוענים כי רכבם נכנס לתאונה קיימת, קרי קודם לפגיעה של רכב הראל ברכב פסיפיק, פגע האחרון ברכב שומרה.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה, קרי בשאלת האחריות לקרות התאונה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.