תא"מ 46761-09-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני קובע כי התובעת עמדה בנטל להוכיח את תביעה ועל כן דינה להתקבל וזאת מעיקרם של הנימוקים הבאים:

ראשית, אני מעדיף את עדות נהג התובעת על פני עדות הנתבע 1. הנזקים בשני הרכבים המוסקים מעדות שני העדים תואמים אפשרות של התנגשות בין הרכבים. עדותו של הנתבע 1 בעניין זה הייתה ברורה ומלמדת כי נהג התובעת הפנה את תשומת ליבו מיד לאחר התאונה לסימן שנותר במשאית בעקבות המפגש שבין הרכבים, דבר התואם דברים שמסר נהג התובעת בעדותו. גם העובדה שהנתבע 1 נעצר מיד לאחר התאונה על ידי נהג התובעת וזה הטיח בו כי פגע בו, כעדות הנתבע 1 בלבד, מלמדת כי הלה קשר עצמו הלכה למעשה למעורבות בתאונה הנדון. לאמור, טענת הנתבעים בדבר אי מעורבות כלל, נסתרה.

שנית, בנוגע לסטיית מי מהרכבים אל עבר מי, עדותו של נהגת התובעת בעניין זה הייתה ברורה ולא נסתרה. גם העובדה שהוא נסע בנתיב הקיצוני- ימני ובכיוון נסיעתו דווקא מתרחב הכביש מלמדת שלא הייתה לו כל סיבה לסטות שמאלה. הצגת מנח הרכב על ידו בחקירתו הנגדית נועד להמחשת מהלך הנסיעה בעיקול ואינו הוכחה לסטייתו. מאידך דווקא העובדה שנתיב נסיעת משאית הנתבעים הינו אחיד בגודלו ובתומו זווית זהה לזו של נהג התובעת ימינה ולנוכח מקום המפגש במשאית מאחור כמפורט להלן, לצד עדותו הברורה של נהג התובעת לעומת עדותו מן הסברה של הנתבע 1 (בעניין זה ברי אל מול שמא- ברי עדיף) היא הנותנת כי אפשרות הסטייה מונחת לפתחו של הנתבע 1 דווקא.

שלישית, גם הנזקים ברכב התובעת תומכים יותר בגרסת נהג התובעת מאשר באפשרות ההפוכה. ניתן לראות בבירור כי רכב התובעת נפגע בדופן צד שמאל קדמי שלו. אין עדות לפגיעה בפינת הפגוש השמאלית. הדבר מצביע על כך שהאפשרות שרכב התובעת נמצא בנתיבו ומשאית הנתבעים חתכה את מסלולו קדימה, כפי שהעיד על כך נהג התובעת, הינה גבוהה יותר מאשר אפשרות של סטייה מצד רכב התובעת אל עבר המשאית שכן במקרה שכזה צפויים היינו לכאורה לגלות נזקים בעיקר או בלבד באזור פינת הפגוש.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 20,285₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 2.7.12, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.