תא"מ 45518-10-15 פלטר נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

לפני תביעה לפיצויים לדוגמא לפי סעיף 31 א (2א) (2ב) וסעיף 13ד לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א 1981, בסך של 10,000 ₪.

טענות התובעת בכתב התביעה:

1. התובעת, עורכת דין במקצועה, קיבלה שירותי תשתית וגישה לאינטרנט באמצעות הנתבעת בעסקה מתמשכת. התובעת טענה כי ביום 8/7/15 ,בשעה 09.03 בבוקר, שלחה אל הנתבעת בקשה להתנתק משירותיה דרך אתר "נתק" . התובעת צרפה את אישור הבקשה.

2. למרות זאת, כך טוענת התובעת, הנתבעת התעלמה מפנייתה והמשיכה לשלוח לה הודעות חיוב לחודשים יולי, אוגוסט וספטמבר 2015 תוך איום בנקיטת הליכים משפטים כנגדה.

3. לטענת התובעת, לאור התעלמותה של הנתבעת מהודעת הביטול, רשאי בית המשפט לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי לתובעת , בסכום שלא יעלה על 10,000 ₪, כפי שנקבע בחוק הגנת הצרכן.

4. לכתב התביעה צורף תצהיר המאשר את העובדות שצוינו בכתב התביעה. כמו כן צורפה רשימת מסמכים ובה פורטו המסמכים הבאים: כתבי די דין, הודעה לביטול שירותים מיום 8/7/15, אישור קבלת פקס מיום 8/7/15, הודעות על חיובים והודעה על הפסקת שירות והתראה על נקיטת הליכים.

טענות הנתבעת בכתב ההגנה:

5. הנתבעת טענה כי אתר "נתק" אינו מחייב את הנתבעת וכך גם מצוין באתר עצמו וכי הנטל להוכיח כי ההודעה שנשלחה על ידי התובעת לנתבעת, התקבלה אצל הנתבעת, מוטל על התובעת. בנוסף נטען כי על התובעת היה להתריע בפניה מוקדמת לנתבעת, קודם פנייתה לבית המשפט.

6. עוד טענה הנתבעת כי התובעת ביטלה את אמצעי ההתקשרות עם הנתבעת כחודש לפני הודעת הניתוק והיא נותרה חייבת לנתבעת כספים בגין התקופה עד לניתוק. הודעת הניתוק היחידה שהגיעה לנתבעת הינו ביום 7/12/15 (שלא צורפה לכתב התביעה) ומיד לאחריה נותקה התובעת ביום 20/12/15.