חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 45507-05-14 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' מוחמד עלי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
45507-05-14
3.1.2017
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
 הנתבעים:
1. ג'מיל מוחמד עלי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

הצדדים בתיק זה הסכימו כי בית המשפט יפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, התביעה מתקבלת.

הנתבעים ישלמו 12,604 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 15%.

באשר לבקשת צד ג' לפסיקת הוצאות:

ההודעה לצד שלישי הוגשה לאחר שבדיון הראשון התיר בית המשפט לנתבעת לשלוח הודעה לצד ג' בהתאם למספר הרישוי המופיע בצורה ברורה על הטרקטור שצולם ביחד עם כל כלי הרכב המעורבים מיד לאחר התרחשות המקרה, ולאור הטענה כי הטרקטור דחף את המשאית שבוטחה על ידי הנתבעת לעבר רכב התובעת.

ההודעה לצד ג' הוגשה ביום 4.1.16 ולבית המשפט הוצגה פניה של הנתבעת מיום 20.10.15 לרשם הציוד ההנדסי במשרד התחבורה ולמחלקת עדכון ובקרה במשרד הרישוי בבקשה לקבל פרטי הבעלים של הטרקטור לפי מספר הרישוי שצוין. לבקשה זו צורף צו חתום על ידי בית המשפט מיום 6.10.15.

ביום 26.10.15 ניתנה תשובת משרד התחבורה/אגף הרישוי כי הטרקטור רשום על שם צד ג' וכי רישיון הרכב בוטל ביום 1.10.95.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג', כאמור, ובתשובה להודעה מיום 5.6.16 טען ב"כ צד ג', בתמצית, כי הטרקטור הורד מהכביש בשנת 1994, פחות או יותר במועד המצוין בתשובת אגף הרישוי לעיל. אילו המידע על הורדת הרכב מהכביש היה רק בידי צד ג', והוא היה מציג אותו רק במועד הדיון, הרי שניתן היה לומר כי הנתבעת פעלה בסבירות, שכן לכתב ההגנה מטעם צד ג' לא צורפה כל אסמכתא, ולא די בטענות הנטענות בכתב ההגנה מצידו. ואולם לא זה המצב: מאחר ואין חולק כי בידי הנתבעת היתה תשובת אגף הרישוי שממנה עולה כי הרישיון לטרקטור בוטל ביום 1.10.1995 ובצירוף לטענת צד ג' לעיל, ראוי היה שהנתבעת תבדוק עצמה שנית בטרם תמשיך בהליך מול צד ג'. ניתן היה לפנות לב"כ צד ג' ולברר איתו את הדבר טרם הדיון ואף לבקש אסמכתאות נוספות, ובכך ייתכן וניתן היה לייתר את התייצבות צד ג' לדיון, גם בשים לב כי התאונה ארעה שנים רבות לאחר שבוטל רישיון הטרקטור. בנסיבות אלו, ראוי לפסוק הוצאות לטובת צד ג', אולם מאחר ובסופו של יום הסכים ב"כ הנתבעת ברוב הגינותו לכך כי ההודעה לצד ג' תדחה מצאתי שלא להחמיר עם הנתבעת, תוך שאני לוקח בחשבון כי מצבו הכלכלי והפיזי של צד ג', כמו גם גילו, התבררו רק בדיון ולא ניתן היה להתרשם ממנו ללא התייצבותו, וכאשר טענות ביחס למצבו זה לא עלו בכתב ההגנה מטעמו. לפיכך תשא התובעת בהוצאות צד ג' בסך 1,000 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>