תא"מ 45386-09-14 אופרייט ליס בע"מ נ' יוחנן

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב הנתבעת בתאונה שקרתה ביום 8.5.14 בה היה מעורב רכבו של הנתבע.

גרסת נהגת רכב הנתבעת הינה:

ב-8.5.2014, ברמזור בצומת בית קמה, מכיוון דרום לצפון. עמד לפני רכב. הגיע רכב, כשעמדתי ברמזור, ונתקע בי מאחורה. יצאנו מהרכב, למזלי לא פגעתי ברכב לפני, שהייתה בו אישה הרה בסוף ההיריון שלה, למרות שנזרקתי קדימה. הבחור התנצל. נתן לי את הפרטים, אמר שאין לו ביטוח מקיף, יש לו רכב אספנות. נתן לי את הפרטים שלו. והלכנו לדרכנו. הרכב שלי הוא ליסינג, העברתי לתיקון בחברת הליסינג, והוזמנתי לתת עדות.

ש.הנהג השני טוען שדיברת בנייד, הרמזור היה ירוק, הוא צפר כדי שתתקדמי, ואז בלמת באופן פתאומי, והוא פגע בך מאחור?

ת.לא היו דברים מעולם. עמדנו ברמזור, והוא נכנס בי מאחורה.

ש.הוא טוען שהיה נזק קטן, פגיעה מינורית?

ת.יש תמונות.

גרסת הנתבע הינה כדלקמן:

עמדתי מאחוריה כמו שהיא ציינה, לפנינו היו עוד מכוניות. כשהרמזור התחלף לירוק, ראיתי שהיא עומדת, נתתי לה ביפ קטן, לא שמתי לב, נתתי גז קטן, ולא שמתי לב שהיא לא נוסעת ונתתי לה מכה מאחורה. הסתכלנו, לא קרה לה כלום ברכב, פגוש לפגוש, אפילו לא שריטה הייתה לה. אחרי חודשיים אני מקבל מכתב עם סכומים כאלה, שאני לא יודע מאיפה זה בכלל, שהחליפו לה דלת ופגוש. לא הוזמנה ניידת למקום, אם הייתה לה מכה כזו, עם החלפת פגוש וכל מה שהחליפו, היא לא יכלה לנסוע עם הרכב. ראיתי את הסכום, והחליפו לה את כל הרכב. אולי קרה לה בחודשיים משהו אחר ברכב, והביטוח שלה מלביש את זה עלי.

לאור העדויות והודאת הנתבע (גם בחקירה הנגדית) הרי שלא יכולה להיות מחלוקת כי הוא אחראי לתאונה. עדותה של הנהגת לא נסתרה כלל. גם אם הנהגת התמהמהה בעת חילוף מופע הרמזור, היה על הנתבע להזהר ולא להתקדם או להחפז. מדובר בתאונה שהיא תוצאה של אי שמירת מרחק מספיק וחוסר זהירות.