תא"מ 45264-09-13 מור מכונות וחלפים לעפר וכבישים (1999) בע"מ נ' זהר

1.התובעת היא חברה, שבין היתר, משווקת קורקינטים וקלנועיות. לטענתה, מכרה לנתבע 2 קורקינטים חשמליים ו-2 קלנועיות. הנתבע לא שילם עבורן. לאחר מכן הוחזרו 2 הקלנועיות בלבד והנתבע למרות התחייבותו, לא החזיר את 2 הקורקינטים החשמליים ואף לא שילם עבורם. סכום התביעה הועמד איפוא על סך של 9,400 ₪.

יצויין כי סכום זה הוא סכום עלות של הקורקינטים לחנות, לכאורה ללא כל רווח לתובעת (סע' 8 לתצהיר מתן זהבי).

בהתאם לטענות התובעת, לא גבתה התשלום מאת הנתבע מייד עם אספקת הקלנועיות והקורקינטים וזאת מאחר שהוסכם בין הצדדים לטענתה שהתשלום יבוצע לאחר שהנתבע ימכור אותם – הסכם קונסיגנציה (סע' 9 לתצהיר מתן זהבי. סע' 9-10 לתצהיר יעקב זהבי). לטענת התובעת לאחר מספר חודשים, משלא הועבר התשלום פנה מי מנציגי התובעת לנתבע; ומשהתברר כי טרם נמכר הציוד שסופק, שלחה התובעת שליח מטעמה לאסוף את הציוד. או אז הסתבר כי בידי הנתבע מצויות רק הקלנועיות, שהוחזרו באותו מועד לתובעת, וכי הקורקינטים אינם בנמצא.

2.לטענת התובעת הנתבע דחה אותה בלך ושוב, ובתירוצים מתירוצים שונים לעניין מקום הימצאם של הקורקינטים. תחילה טען שהם בהדגמה אצל לקוח, לאחר מכן שנגנבו ואחר כך שהם בידי המשטרה (סע' 12 לתצהיר מתן זהבי). לאחר מכן ניסתה התובעת להגיע עם הנתבע להסדר שלא צלח.

3.הנתבע מודה שלקח את הקורקינטים הנדונים מאת התובעת, אלא שעשה כן לטענתו, כשלוח של אחר, מר שמעון בוהדנה (להלן: מר בוהדנה), וכי לאחר שהועברו למר בוהדנה, אין לו למעשה כל ידיעה מה עלה בגורל הקורקינטים והוא סבור, בהתאם לדברי מר בוהדנה, שאלו נגנבו ואף הוגשה בגין כך תלונה למשטרה (נספח ג' לתצהיר הנתבע).

אין איפוא מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת העבירה לידי הנתבע 2 קורקינטים. המחלוקת בין הצדדים היא אם הנתבע לקח אותן עבורו או כשלוח עבור אחר.

על-פי הוראת תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.משהודה הנתבע כי לקח את הקורקינטים מאת הנתבעת, אלא שפעל כשלוח של אחר, הרי שעליו נטל הראייה כי אכן היה זה המצב העובדתי והמשפטי.

הנתבע לא עמד בנטל האמור. יתרה מזאת, גם ללא נטל הראייה האמור, בחינת הראיות מורה שהתובעת עמדה בנטל השכנוע של תביעתה.