תא"מ 45056-04-15 חוסני נ' רכב בסול בע"מ ואח', תא"מ 34415-09-12 רכב בסול בע"מ נ' ערוק ואח'

1. שני הצדדים הסמיכו אותי לתת פסק דין על דרך הפשרה עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת בשני התיקים המקושרים דלעיל וחרף זה שפטרו אותי מחובת הנמקה ומאחר ובכוונתי לדחות את התביעה של רכב בסול ראיתי לנכון לנמק במקצת את פסק-הדין.

תיק 34415-09-12

התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה במידה הנדרשת במשפט אזרחי.

התובעת לא הוכיחה בעלות על רכבה כך שאינה יכולה לתבוע את נזקי הרכב , כן התובעת לא צירפה תצהיר מהבעלים הרשום שאין לו התנגדות כי היא תגיש תביעה בגין נזקי התאונה ולא צירפה כל הסכם או זכרון דברים שיעידו על בעלותה על הרכב.

זאת ועוד , באישור רכב באבדן גמור מצוין כי הבעלים של הרכב הינו כריים מועאד ואילו בהעתק הצילומי של רשיון הרכב המצורף לתביעה מצוין כי הבעלים הינו חבשי נידאל!

יתרה מזו, העד מטעם התובעת מר בסול אך לא ראה לנכון להתייצב למסירת עדות עד שבאת כוחו הזעיקה אותו טלפונית ובית-המשפט המתין כדי לתת לו את יומו בבית-משפט והנה הוא מגיע וטוען כי אין עליו כל מסמך המוכיח בעלות.

עד התובעת מר בסול ,הבעלים של התובעת סתר את עצמו בין דבריו בתצהיר התומך לבין עדותו לפניי. בתצהיר התומך הוא טען כי לרכב היה ביטוח חובה בלבד ואילו בפני טען כי יש לו ביטוח סחר שהינו ביטוח צד ג' .

גם טענתו זו לא הוכחה ולא הוצגה פוליסת ביטוח אף לא תעודת חובה וגם לא הודעה שנמסרה לחברת הביטוח בגין התאונה.

על-כן ובהעדר הוכחה של בעלות על הרכב או הסכמת הבעלים שהתובעת תתבע את נזקי הרכב מצאתי לנכון לדחות את תביעת התובעת.

אשר-על-כן אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעת לשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאותושכ"ט עו"ד סך של 1,200 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק החלטה זו.

אני פוטר מיתרת אגרה.

תיק 45056-04-15