תא"מ 44994-12-13 חי - ארם מכירות והפצה בע"מ נ' מזרחי

בפניי בקשת הנתבע למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים, מסמכים כמפורט בסעיף 2.4 לדרישה ומענה לשאלות 3.5,3.6,ו-3.9 לשאלון. המסמכים המבוקשים והשאלות ענינם הנסיבות בהן נמסרו למשיבה שיקים בחתימת המבקש.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, נקבע כדלקמן:

1. הלכה היא כי צו לגילוי ועיון במסמכים יינתן כדי לאפשר דיון הוגן, וככל שהמסמכים הנדרשים רלוונטיים להליך המשפטי ולחתירה לאמת. יחד עם זאת, הוטלו מגבלות מסוימות על היקף תחולת הליכי הגילוי והעיון במסמכים, בין היתר נקבע כי אין להתיר בקשה לגילוי ועיון במסמכים אשר הינה בלתי סבירה ועלולה להכביד על בעל דין יתר על המידה (ר' רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' זאב איזנברג [פורסם בנבו, 1.11.05]).

    

2. ברע"א 5482/11 חולית מחצבים 2004 בע"מ נ' הבינלאומי ליסינג בע"מ (מיום 27/11/11), סיכמה כב' הש' א. חיות את ההלכה לעניין חובת הגילוי כדלקמן:

    

   "חובת גילוי המסמכים המוטלת על בעל דין פורשה בפסיקה בהרחבה ונקבע כי זו משתרעת על כל אותם מסמכים "אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה" (ראו רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60 (1995)), ועוד נפסק כי בשלב גילוי המסמכים מבקש הגילוי אינו נדרש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים שגילויים נדרש בוודאות ודי בכך כי יוכיח שהם עשויים להיות רלוונטיים בהמשך ההליך (ראו רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ, פסקה 7 ([פורסם בנבו], 15.10.2008))."

    

3. השוני בגרסאות הצדדים, והעובדה כי בתצהיר עדות ראשית אשר הוגש מטעם התובעת נטען כי השיקים נמסרו ע"י הנתבע עצמו, אינו מהווה כשלעצמו טעם לדחיית הבקשה. על התובעת להשלים תצהיר גילוי המסמכים מטעמה לענין סעיף 2.4 שלא על דרך ההפניה וזאת בתוך 7 ימים מהיום.

    

   הבקשה להשיב על שאלון 

4. בעניין שאלונים קובעת ההלכה, כי על צד להשיב לשאלות ככל שהן רלוונטיות לתובענה ואינן בגדר "דיג" (ראו לעניין זה א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, תל אביב, מהדורה שביעית, תשס"ג - 2003 בעמ' 152).