כהן נ' מנפאואר ישראל בעמ

בפני תביעה שהוגשה מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 (להלן: "החוק") על ידי התובע כנגד חברת כוח אדם ושירותי השמה. אקדים את המאוחר ואציין, כי הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות וזאת כיוון שפרטיו של התובע נמסרו לחברת כוח האדם, על ידו, מרצונו והוא אף הועסק על ידה במספר הזדמנויות בעבר, במרוצת התקשרות ארוכת טווח. כיוון שכך, החברה הייתה רשאית להציע לו עבודות והוא היה רשאי לסרב, או לקבל את הצעות העבודה שנשלחו לו. בהינתן סוג הקשר של התובע עם הנתבעת, חברת כוח אדם ושירותי השמה, אין לראות בהצעות העבודה שנשלחו לו כ"דבר פרסומת".

א. כללי

1. התובע הינו עורך דין בעל טלפון נייד אשר קיבל הודעות טקסט מטעם הנתבעת.

2.הנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "החברה" או " מנפאואר " בהתאמה) היא חברת כח אדם העוסקת במתן פתרונות עבודה מתקדמים בתחום משאבי אנוש. בין היתר, מעניקה החברה שירותי כוח אדם זמני וקבוע וכן שירותי השמה.

3. הנתבעת שלחה לתובע 16 הודעות טקסט (sms) בשנים 2015 ו- 2016.

4. ביום 02.05.15 התקבלה במכשיר הטלפון הנייד של התובע הודעת טקסט, ובגדרה נכתב:

"ליום הבחירות דרוש/ה עובד/ת שכר מתגמל לפרטים נוספים XXXXXXXX."לטענת התובע השיב להודעה זו בהודעת חוזרת בה שאל " איזה בחירות?", אך לא זכה למענה.

5.ביום 3.06.15 התקבלה הודעה נוספת מאת הנתבעת, המהווה לפי טענת התובע, דבר פרסומת. נכתב בהודעה: "ליום הבחירות דרושות עובד\ת שכר מתגמל".

6.ביום 16.09.15 קיבל התובע, שוב, הודעה ובה דבר פרסומת נוסף אשר לטענתו שוגר על ידי הנתבעת ממספר אחר XXXXXXXX. בהודעה נאמר כי: "דרושים/ות נציגים/ות הסברה לפרוייקט מיידי".

7.ביום 17.09.15 התקבלה אצל התובע הודעה נוספת מאת הנתבעת ממספרXXXXXXXXX. בהודעה נאמר: "להרשמה לפרויקט זמני בתחבורה הציבורית בירושלים התקשרו עכשיו..".

8.ביום 24.9.15 התקבלה הודעה ובה נאמר: "שלום רב פנוי/ה להשגחה בבחינה של לשכת עו"ד ב-29.10.15".