תא"מ 44675-03-15 קשר רנטאקר. נ' ראובן ואח'

לפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 25.8.14. במתחם תחנת הדלק פז בדימונה.

המדובר בתאונה שהתרחשה בתחנת הדלק פז בדימונה, כאשר לטענת התובעת רכבה נסע כדין במתחם תחנת והדלק ונפגע ממשאית הנתבעים ואילו לטענת הנתבעים המשאית שלהם נסעה כדין ורכב התובעת פגע בה תוך ביצוע עקיפה רשלנית מימין.

בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") והנתבע 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק, צילומי כלי הרכב ממקום התאונה וההודעות לחברות הביטוח.

נהג התובעת העיד כי כאשר נכנס בנסיעה איטית למתחם תחנת הדלק והיה בכניסה לעמדת התדלוק, הגיחה המשאית במהירות מהסיבוב, חדרה לנתיבו במקום לנסוע לנתיב המשאבות השני, ופגעה בחלקו השמאלי של רכב התובעת עם "הרגל" של המשאית. נהג התובעת הכחיש כי עקף את המשאית וטען כי היה ממש לפניה בתחת הדלק.

הנתבע העיד כי כשעמד עם המשאית מטר לפני המשאבה ועמד לעצור מצד ימין כאשר פגע בו רכב הנתבעים במנוף בחלקה האחורי של המשאית. הנתבע טען כי לא ראה את רכב התובעת עובר לתאונה ושיער כי נהג התובעת התכוון לבצע פניית פרסה או החליק כי הוא לא רגיל לרכב ולכן פגע בו. בנוסף העיד הנתבע כי לאחר התאונה הגיע קצין הבטיחות של החברה בה עבד נהג התובעת וצעק על נהג התובעת שהוא אשם בתאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

נהג התובעת הציג גרסה סדורה אודות אופן קרות התאונה המתיישבת עם הודעתו לתובעת ומתיישבת עם הצילומים ממקום התאונה.

מנגד הנתבע התחמק בעדותו ממתן תשובות לשאלות ענייניות באופן המחליש את גרסתו.

מעדות הנתבע עולה שעיקר הגנתו היא כי קצין התעבורה של נהג התובעת הגיע למקום ונזף בו שהוא אשם בתאונה. אמנם, נהג התובעת אישר זאת, אולם לא נטען בפניי כי קצין התעבורה נכח במקום בזמן התאונה וראה את אופן התרחשותה ועל כן איני סבורה כי יש בטענה זו כדי לבסס את גרסת הנתבעים.

עדותו של הנתבע כי נעמד במרחק מטר מעמדת התדלוק לא קיבלה כל הסבר בעדותו וכאשר נשאל על כך עשה כל שביכולתו כדי לא להשיב כאשר כל פעם הציג גרסה שונה לסיבת מיקומו בתחנת הדלק.

עיון בצילומים ממקום התאונה מלמד כי נקודת המפגש בין כלי הרכב תואמת את התיאור שמסר נהג התובעת ומשנראה כי הנזק ברכב התובעת מתחיל מכיוון הצד ומתקדם לפינה הקדמית הימנית, מחזק הדבר את גרסת נהג התובעת כי המשאית הגיעה אחריו לתחנת הדלק ובעודו מתקדם פגעה בו. מסיבה זו אני סבורה כי העובדה שנהג התובעת לא הבחין במשאית עובר לתאונה אינה מחלישה את גרסתו.