תא"מ 44577-01-14 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דהן ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובכלל זה בתמונות נזקי רכבי הצדדים, אני מורה על קבלת התביעה שכנגד ודחיית התביעה העיקרית בהתאמה. עדות התובעת 2 העלתה ספק בנוגע לגרסתה במקור זאת לעומת עדות הנתבע 1 אשר תאמה פרטים מהותיים שהתגלו בראיות ואנמק זאת על רקע הדברים הבאים:

• הוכח כי הנתבע 1 צודק והתאונה אכן התרחשה בשעות הצהריים של יום שישי. הדבר אינו מתיישב עם עדות התובעת 2 לפיה היא הייתה בדרכה לבדיקת ERI לבנה. התובעת 2 גם אינה מציינת בהודעתה מה היה יעד נסיעתה כך שעולה ספק רב באשר לנתון זה.

• עדותה של התובעת 2 השתרעה אחר טענתה כי משמאלה היה "מסלול ריק עם קו צהוב שלא נסעו בו" [ עמ' 3 ששורות 11-12] ואשר ממנו הגיח מאוחר יותר הנתבע 1 בנסיעת רברס אליה כאשר מאוחר יותר היא לא שללה כי התכוונה לשול הדרך. טענה זו אינה הגיונית שכן פרט לכך שנסיעת הנתבע 1 על שול הכביש לאחר התאונה כלל לא צוינה בהודעתה הכתובה היא דווקא מחזקת את עדות וגרסת הנתבע 1 לפיה הוא נסע בנתיב השמאלי והתובעת 2 קודם לכן בימני. גם טענת התובעת 2 לפיה הנתבע 1 חזרה אליה משול הכביש או מהנתיב השמאלי אינה הגיונית שכן פרט לעובדה שכפי שאציין בהמשך לא התרשמתי שהרכב יכול היה לנסוע לאחר התאונה, הדבר אינו מתיישב עם מוקדי הנזקים ברכבים המעורבים באשר הללו נפגעו במוקדים מנוגדים לצד שמאל כך שלו היה הנתבע 1 מבקש לשוב אחורה, הוא היה עושה זאת מהנתיב לימין רכב התובעות ולא השמאלי. לעניין הזה אוסיף ואציין כי בעוד שהתובעת 2 לא ציינה בהודעתה באיזה נתיב היא נסעה עובר ובעת התאונה, הגם חשיבותו של נתון זה, הנתבע 1 כן עשה זאת.

• בעוד שהתובעת 2 העידה כי הנתבע 1 יצא מרכבו והבחין שלא קרה לו כלום ואף שני הרכבים עזבו את המקום בנסיעה והנתבע 1 הכחיש זאת מכל וכל שכן לטענתו רכבו נפגע קשות ונגרר מהמקום, עיון בתמונות הנזק של רכב הנתבעים מצביע שברכבם נגרם נזק משמעותי נראה היטב לעין, דבר שבוודאי אינו עומד בקנה אחד עם עדות התובעת 2 בעניין זה וגם אינו עומד בקו ישר עם האפשרות שרכב הנתבעים עזב את המקום בנסיעה בוודאי לא כאשר הצד השמאלי- קדמי שלו מעוך, הפנס השמאלי מרוסק וישנה פגיעה פנימית ברורה.

   

• מוקדי הנזק ברכבים המעורבים תואמים יותר לגרסת הנתבעים מאשר לגרסת התובעות ומצביעים יותר על התכנות של סטייה מנתיב לנתיב מאשר פגיעת אחור קלאסית.