תא"מ 44493-01-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' ביתן נסים ובניו בע"מ ואח'

לפני בקשה למחיקת התביעה נגד הנתבעת מס' 1 מחמת העדר עילה. התובעת התנגדה לבקשה וטענה, כי הבקשה מצריכה בירור עובדתי ועל כן, דינה להידחות.

דין הבקשה להתקבל.

בכתב התביעה נטען באופן כללי וללא פירוט כי הנתבעת מס' 1 הייתה "הבעלים ו/או המחזיקה ו/או המשתמשת ו/או הנהגת ברכב הפוגע" ומכאן אחריותה. אין ספק שהנתבעת 1 לא הייתה המחזיקה, המשתמשת או הנהגת ברכב שכן מדובר בחברה בע"מ, שאינה יכולה להחזיק, להשתמש או לנהוג ברכב בכוחות עצמה. זאת ועוד, ניסוח כתב התביעה באופן האמור הינו לקוי ואינו עונה על דרישות התקנות שכן לא ניתן לטעון טענות עובדתיות חלופיות וסותרות. זכותה של הנתבעת לדעת מה הטענה נגד; האם היא נושאת באחריות ישירה לאירוע מחמת הטענה שהיא בעלים או מכוח טענה אחרת. טיעון עובדתי הכולל בתוכו "ו/או.... ו/או .... ו/או אינו תקין".

יתרה מכך, אין בכתב התביעה פירוט מה הקשר בין הנתבעת מס' 1, שנטען כלפיה כי היא הבעלים של הרכב, לבין הנהג והמשתמש ברכב. לא נטען כי הנתבעת מס' 1 נושאת באחריות למעשי הנהג ועל מה מבוססת אחריות שלוחית זו ככל שקיימת, שכן, כאמור, אין התייחסות בכתב התביעה לנהג ולקשר בין הנהג לבין הנתבעת מס' 1. הטענה שהנתבעת מס' 1 הייתה הבעלים של הרכב אינה מטילה עליה אחריות בנזיקין באופן אוטומטי.

עולה, אם כן, כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה נגד הנתבעת מס' 1, שכן גם אם יוכחו כל הטענות שבכתב התביעה, לא תזכה התובעת בסעד נגד הנתבעת מס' 1.

אשר על כן, הנני מורה על מחיקת התביעה נגד הנתבעת מס' 1 מחמת העדר עילה. התובעת תשלם לנתבעת 1 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ה, 22 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.