מדינת ישראל נ' שרזוד ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהיעדר הגנה ביום 22.12.2015 לפיו נתקבלה התביעה במלואה והנתבע חוייב במלוא סכום התביעה בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד. 

המבקש – הנתבע הגיש בקשה לביטול פס"ד תוך שטען כי ההזמנה לדין לא התקבלה לידיו וכי לראשונה נודע לו על פסק הדין שניתן כנגדו עת הוטל עיקול על חשבונו נוכח תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגדו. ביתר פירוט טען הנתבע כי כתב התביעה הומצא לכתובתו הלא מעודכנת (רמלה רחוב **) ולא לזו שבה התגורר באותה תקופה (רמלה רחוב ***) מכאן שלדבריו יש לבטל את פסק הדין מחמת חובת הצדק. לחילופין, לטענת הנתבע יש לבטל את פסק הדין אף משיקוליי בית המשפט שעה שלדבריו נסיבות התאונה נשוא התובענה שונות מאלה שעליהן מצביעה התובעת.

הבקשה הועברה לתגובת התובעת וזו עמדה על דחייתה.

לטענתה, כתב התביעה הומצא בתחילה בדואר רשום שחזר תחת הודעה של "לא נדרש במען". לאחר מכן המציאה את כתב התביעה במסירה אישית לכתובתו המעודכנת של הנתבע, על פי הרישום במרשם האוכלוסין, ובהיעדר מענה הודבק כתב התביעה על דלתו.

דיון והכרעה;

1. מנסיבות הבקשה ונימוקיה לא קמה כל חובה שבדין לבטל את פס"ד משיקולי צדק. מעיון בתצהיר המוסר שצורף לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה עולה כי כתב התביעה הומצא לכתובתו הרשומה של הנתבע. אמנם על אישור המסירה מצויינת כתובתו הישנה של הנתבע, אך בהינתן האמור בתצהיר עצמו ובדוח הפעולה של החוקר אשר צורף לתגובה ולאור טענות התובעת מצאתי כי אכן כתב התביעה הומצא בכתובתו הרשומה של הנתבע.

2. לכך יש להוסיף את העובדה כי אין מחלוקת בין הצדדים שפס"ד נשוא הבקשה הוגש לביצוע בשלכת ההוצל"פ תוך שעל פי רישומי ההוצל"פ האזהרה הומצאה לנתבע ואף בוצעו כנגדו פעולות לגביית החוב , וחרף זאת לא פנה הנתבע אל התובעת בכל בקשה, ופנייתו זו נולדה לראשונה לאחר שהוטל עיקול ברישום בו עוקלו כספים.

    

3. בנסיבות אלה לא מצאתי כי הנתבע בבקשתו העלה כל נימוק אשר יש בו בכדי להצדיק את מחדלו ולהקים לו את הזכות לבטל את פס"ד משיקולי צדק ומכאן המבוקש הינו מכח שיקול דעתו של בית המשפט. במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :

    

   א.סיבה טובה למחדלו .