תא"מ 44015-04-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כלאכודה ואח'

מדובר בתאונה בה מעורבים ארבעה כלי רכב .

הנהג הראשון לכאורה הינו חסר אינטרס והוא העיד כי הרגיש מכה ראשונה חזקה מאוד ולאחר מכן הרגיש מכה פחות חזקה, בכך יש כדי להצביע כי הרכב השני פגע בראשון וגרם למרבית הנזק, אם לא כולו, לאחר מכן הגיע רכב הנתבעים 2,3 פגע בשני והדף אותו לעבר הרכב הראשון.

הנהג ברכב הראשון מסר הודעה לדומיקאר לפיה הוא נפגע מאחור ונהדף קדימה לעברה רכב הראשון, היום הוא מסר גרסה אחרת ולא בכדי, לפיה הוא פגע ראשון וזאת מאחר והיה מודע לסרטון בו הוא מצולם ובו הוא מודה כי קודם הרכב שלו פגע ורק לאחר מכן הוא נפגע מאחור, דבר שלא נזכר בהודעה, ובכך יש כדי להעיד על המהימנות שלו.

נוסף על כך, אותו נהג לא סיפק תמונות נזק ולא חוות דעת שמאי, לכן כל הטענה שלו לא הוכחה.

לגבי הרכב השלישי, בהודעה לדומיקאר היא מוסרת כי נפגעה מאחור ונהדפה קדימה כאשר לפני כן התרחשה תאונה קודמת.

לאחר שנחקרה בנגדית היא העידה כי נפתחו כריות אויר והיא לא יודעת מה קרה לפניה.

גם ברכב זה לא הוגשו

תמונות נזק ולא חוות דעת שמאי ואנו לא יודעים מהו גובה הנזק שנגרם מקדימה לרכב הנתבע 3 ולרכב הנתבע 2.

הנתבע מס' 4 צילם את הסרטון שבו ניתן לראות כי הצטרף לתאונה קודמת.

עדותו של נהג הרכב הרביעי היתה מהימנה, לפיה הרכבים שלפניו פגעו, בסרטון שהוא צילם הנהגים שלפניו מעידים כי כל אחד פגע ברכב שלפניו. גם הנהגת ברכב הנתבעת ברכב מס' 3, צעקה ישר שהוא בלם לפניה והיא לא נתקלה בו, היא לא מאשימה את הרכב שמאחוריה.