תא"מ 43837-01-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

1.בתביעה זו טוענת התובעת, כי הרכב שבוטח על ידה מסוג מונית נסע ביום 6/10/14 XXX כשלפתע נהגת הנתבעים סטתה מהנתיב הימני לשמאלי תוך שרכבה חותך את נתיב נסיעת רכב התובעת ופוגע בו.

2.הנתבעים טוענים מנגד, כי עת הוסע רכבם בתל אביב סטה לפתע רכב התובעת מנתיבו, התפרץ לנתיב נסיעתם ופגע ברכבם. לטענתם, לנזקים הנטענים אין קשר לתאונה זו נוכח פער הזמנים בין מועד הארוע לבין בדיקת רכב התובעת, שבוצע לאחר שבועיים ימים.

3.לאחר ששמעתי את עדויות נהגי הצדדים ובחנתי את התשתית הראייתית שהוצגה בפניי, מצאתי להורות על קבלת התביעה, מן הטעמים שיפורטו להלן.

4.מעדויות הצדדים עולה, כי רכב התובעת היה כל כולו בנסיעה בנתיב השמאלי של הכביש בעוד רכב הנתבעים בנתיב הימני. אמנם, לטענת הנתבעת1 כאשר פנתה היא מנתיב ימני לשמאלי לא הבחינה ברכבים בצד שמאל של הכביש, אולם, זכרונה לא היה שלם ומלא לומר בוודאות כי הבחינה ברכב התובעת, ומשכך אין הדבר מצוי בידיעתה אם היה הוא בנתיב שמאלי או שמא סטה מימני לשמאלי וכל טענתה בעניין הינה בגדר סברה. גם אם נכונה סברתה כי נהג התובעת סטה מאחוריה מנתיב ימני לשמאלי אזי מקל וחומר שהיה עליה ליתן דעתה לדרך ולהביט היטב במראות לאחור בטרם שסוטה היא מנתיב נסיעתה. יוצא אם כן, כי אין מחלוקת כי רכבה של הנתבעת 1 סטה מנתיב נסיעתו המקורי בעוד שאין כלל וודאות כי רכב התובעת סטה אף הוא מנתיב נסיעתו. גרסת נהג התובעת היתה עקבית וחד משמעית ולפיה נסע הוא לאורך מסלול הנסיעה שמתחת לבנין העיריה בנתיב השמאלי בלבד, וגרסתו זו לא נסתרה.

5.בנסיבות אלו, הרימה התובעת את הנטל המוטל עליה להוכיח את תביעתה, ודי בכך שהנתבעת 1 הודתה כי היתה בנסיעה בנתיב הימני לפני רכב התובעת וסטתה ממנו לנתיב שמאלי ואו אז התרחשה התאונה, כדי להטיל עליה את האשם והאחריות לקרות התאונה, באשר הדין מחייבה לנהוג בזהירות יתרה בטרם סטייה מנתיב אחד למשנהו, ומשלא עשתה כן הביאה היא באשמתה שלה להתרחשות התאונה ולנזק שנגרם לרכב התובעת. אף מוקדי הנזק ברכב התובעת מאששים מסקנה זו, בעוד שהנתבעים נמנעו מלהציג תמונות לנזק שנגרם לרכבם שלהם.

6.לאור האמור לעיל, מצאתי לקבל את התביעה במלואה לרבות ביחס לשיעור הנזק שכנגדו טענו הנתבעים בעלמא ללא הבאת כל ראיה שיש בה להפחית או לסתור את חוות דעת השמאי מטעם התובעת באשר למהות הנזק ושיעורו לרכב התובעת.

7.לפיכך, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 21,996 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 17/5/15 ועד לתשלום בפועל, שכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%, אגרת בית משפט ושכר העד כפי שנפסק בדיון.