אמיר ואח' נ' נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ ואח'

זהות הצדדים ותמצית טענות הצדדים הצריכות לעניין

1. לפניי תביעת נזיקין בגדרה התובעים מס' 1-2, הבעלים של רכב מסוג מאזדה (להלן- "המאזדה") והנהגת בו, תובעים מאת הנתבעים מס' 1-3, בעלת האוטובוס (להלן- "האוטובוס"), הנהג באוטובוס, והמבטחת בהתאמה, לפצותם בגין נזקי הרכוש שהוסבו לרכב המאזדה בעקבות תאונת דרכים מ- 26/4/14. התובעים טוענים כי מלוא האחריות לקרות אירוע התאונה מוטלת על שכמי הנתבעים.

    

2. הדעות חלוקות ביחס לנסיבות התאונה ודרך התרחשותה. בקליפת האגוז אזכיר כי בכתב תביעתם, התובעים טוענים כי התאונה אירעה שעה שהאוטובוס פגע בחלק האחורי של רכב המאזדה עת האחרון נסע בנתיב השתלבות המקביל לכביש החוף (בסמוך למושב רשפון). לטענת התובעים, בשעת התאונה רכב המאזדה השלים את הפנייה ימינה, ואף היה במגמת האצה לכיוון צפון, ומכאן, הטעם העומד בבסיס טענתם בדבר אחריות הנתבעים לקרות התאונה.

    

3.  מנגד, הנתבעים חולקים מניה וביה על התיאור של נסיבות התאונה כפי שזה מוצג ע''י התובעים, ולשיטתם, במועד התאונה האוטובוס נסע בנתיבו כדין, או אז הגיח לפתע רכב המאזדה, התפרץ אל תוך נתיב נסיעת האוטובוס מבלי לעצור, אף לא להאט, ולתת זכות קדימה, כמצוות הוראת התמרור המוצב בכיוון נסיעת רכב המאזדה, וכתוצאה מכך, לא היה לנהג האוטובוס כל אפשרות מעשית למנוע את התאונה, בחינת מעשה עשוי או בלתי נמנע.

    

4. למען שלמות התמונה יובהר שהצדדים חלוקים גם ביחס לשאלת גובה הנזק.

    

   דיון והכרעה 

5. אקדים אחרית לראשית, וכבר כעת אציין שעל יסוד מכלול החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הבלתי אמצעית והישירה מהעדים של שני הצדדים שהעידו לפניי, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב לנסיבות התרחשות התאונה, מוקדי הנזק כפי שאלה עולים מהתמונות שהוצגו לפניי, וכן לאחר שעיינתי ביסודיות בהודעת נהג האוטובוס לגבי נסיבות אירוע התאונה (הודעת התובעים לא הוגשה) וכן בסיכומי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה שכן הוכח כי נהגת רכב המאזדה היא האשמה בקרות אירוע התאונה.