תא"מ 43476-02-14 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שרון ששון ואח'

לפניי תביעה כספית לפיצוי התובעות בגין נזקיהן כתוצאה מתאונה בה היה מעורב רכב התובעת 2, ביום 20.05.13 בגבעתיים.

המדובר בתאונה שהתרחשה עת כלי הרכב המעורבים נסעו ברחוב דרך השלום, בשעות הבוקר כשהתנועה עמוסה. כל צד טוען כי רכב הצד האחר סטה אל נתיב נסיעתו וגרם לתאונה.

בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעות והנתבע 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

נהגת התובעות העידה כי הגיעה מקריית אונו, נסעה בנתיב הימני, ורכב הנתבעים הגיח מצד שמאל, פגע ברכבה מקדימה ו"העיף" את המראה. נהגת התובעות לא ראתה את רכב הנתבעים סוטה לכיוונה ולא ידעה לומר מהיכן הגיע. נהגת התובעת שללה האפשרות כי הייתה צריכה לעבור מהנתיב הימני לשמאלי.

הנתבע 1 העיד כי נסע בפקק תנועה, בנתיב האמצעי, הנתיב הימני היה חסום כולו בחניות כפולות וכשהחלו לנסוע שמע לפתע מכה וראה את רכב התובעות מצד ימין למטה. הנתבע 1 העיד כי לא ראה את רכב התובעות סוטה לכיוונו ולא ידע לומר מאין הגיע. לטענת הנתבע 1 הוא היה בנתיב שלו ולא סטה ממנו, והראה זאת לנהגת התובעות כשהיא צעקה עליו שהוא סטה לכיוונה.

לאחר ששמעתי את העדויות, סבורני כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

שני הנהגים העידו בצורה קוהרנטית וסדורה, עמדו על גרסתם והיו עקביים בהכחשת גרסת הצד שכנגד.

מן העדויות עולה כי אין חולק שרכב התובעות נסע מימין לרכב הנתבעים וכי היה עומס תנועה באותה עת.

שני הנהגים העידו כי לא ראו את רכב הצד האחר סוטה מכיוון מנתיבו.

מעיון בתמונות הנזק ברכב התובעות נראה נזק של שפשוף מאחור קדימה, המסתיים בתלישה של מראת רכב התובעים.

בנסיבות אלה, לאור מוקד הנזק ברכב התובעות ואופיו, גרסת התובעות הינה הגרסה המסתברת והמתקבלת יותר על הדעת, שכן, השפשוף מאחור קדימה מתיישב עם עדות נהגת התובעות שהמראה נתלשה קדימה ומסביר מדוע נהגת התובעות לא הבחינה ברכב הנתבעים סוטה לכיוונה. בנוסף, אופי הנזק שנחזה כשפשוף אחיד, מתיישב יותר עם מצב בו כלי הרכב נוסעים בפקק ורכב הנתבעים סוטה ולו במקצת ימינה ופוגע ברכב התובעות, בייחוד כאשר מדובר במשאית אשר אין חולק כי יש לנהגה "שטח מת" בצד ימין. אוסיף ואומר כי אני סבורה שאם רכב התובעות היה זה שסוטה שמאלה, בשל ההאצה האיטית של רכב הנתבעים, כפי שטען הנתבע 1, הרי שהיה על רכב התובעות להיות בזווית ביחס לרכב הנתבעים ואזי מצופה היה למצוא ברכב התובעות נזק של מעיכה בנקודת המגע בין כלי הרכב.