תא"מ 43345-12-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אוחיון ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים אירעה ביום 01.02.2015, בין כלי רכב, מ"ר 52-948-67, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב איילון") לבין כלי רכב, מ"ר 50-948-67, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 (להלן: "רכב אוחיון") ולבין כלי רכב, מ"ר 85-337-68, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב שלמה") (ולהלן: "התאונה").

2.יובהר, כי אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, ואין גם מחלוקת בקשר עם נסיבות התאונה, אלא המחלוקת היא בדבר חלוקת האחריות בין נהגי הרכב המעורבים בתאונה לאור פסק דין בשני תיקים מקבילים (תא"מ 14951-10-15 + 32230-06-16) שניתן ביום 09.01.2017, שם נקבע אשם תורם.

3.נערכה לפניי ישיבה שבה העלו ב"כ הצדדים את טיעוניהם, תוך שהם מגיעים להסכמה דיונית, אשר ניתנה לה תוקף של החלטה, לפיה על בית המשפט לקבוע את שיעור האחריות שיוטל על הצדדים בתיק זה לאור ההליכים המקבילים.

4.כמו כן, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחות אותה או לקבלה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שאחריותה של נהגת רכב אוחיון לקרות התאונה תעמוד על שיעור של 15%, אחריותו של נהג רכב שלמה לקרות התאונה תעמוד על שיעור 68% ואילו אחריותו של נהג רכב איילון לקרות התאונה תעמוד על שיעור של 17%.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, לאור הסוגיה העקרונית העולה בפניי, מצאתי ליתן הנמקה לביסוס מסקנתי.

5.1.בפסק הדין שניתן במסגרת ההליכים המקבילים, שניתן גם הוא על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, נקבעה ביחס לתא"מ 14951-10-15 (שהינה תביעה שהגישה הנתבעת 3 כאן כנגד נהגת רכב אוחיון וכנגד מבטחת רכב אוחיון) כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של נהג רכב שלמה ואילו האשם התורם בשיעור 15% של נהגת רכב אוחיון אינה מקימה לה אחריות בנזיקין כלפי הנתבעת 3 כאן.