תא"מ 43203-01-12 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חב' לביטוח בע"מ

א. רקע התביעה וטענות הצדדים:

1. בפני תביעת שיבוב רכב על סך 7,540 ₪ להשבת כספים ששילמה התובעת כחברת ביטוח למבוטחתה בגין נזק שנגרם לרכבה מסוג טויוטה קורולה (להלן: "הטויוטה") על ידי רכב מסוג קיה (להלן:"הקיה") בעקבות תאונת הדרכים התרחשה בשעות הצהריים המוקדמות של יום 3.8.10 בחניון ציבורי חיצוני של מתחם קניות בבארות יצחק.

    

2. הנתבעת הינה מי שביטחה את הקיה בביטוח צד ג' בעת הרלוונטית לתאונה ובתור שכזו נתבעת לשלם לתובעת את הכספים בהם נשאה זו לטענתה במסגרת ביטוח הטויוטה מכל נזק.

    

3. הצדדים חלוקים ביניהם על דרך התרחשות התאונה. התובעת באמצעות הנהגת מטעמה הגב' דינה עזרא שנהגה את הטויוטה בעת התאונה טענה בטופס ההודעה מטעמה על התאונה שנרשם לאחר התאונה כי זו התרחשה בעודה מצויה בתוך מתחם החנייה ללא תנועה, רכבה של הנתבעת נכנס למתחם החניות בכיוון הנגדי לה ומשמאלה [כמופע בשרטוט] ופגע בטויוטה מאחור. לטענתה יש בדבר להסיק כי הקיה נסעה במהירות ובניגוד לתוואי הדרך. בשרטוט שצויר בטופס ניתן לראות את הטיוטה כשהיא עומדת במקביל לרכבים חונים מצידה כשחלה האחורי בולט לעומת הרכבים שחונים משמאל את הקיה מגיעה מצד שמאל, מהכיוון הנגדי של התנוה ופוגעת בה בחלקה האחורי.

    

    

4. הנתבעת טוענת כי יש להטיל את האחריות לתאונה על נהגת הטויוטה. גרסת הנהגת מטעמה הגב' ענת פריבס בהתאם לטופס ההודעה שלה הינה שהתאונה התרחשה עקב ניסיון הטויוטה להתיישר בחניה בנסיעה לאחור בעת שהקיה נסעה משמאלה. למעשה, משליכה הנתבעת את יהבה לדרך התרחשות התאונה על נהגת הטיוטה אשר לטענתה נסעה לאחור ופגעה בקיה מבלי שהביאה בחשבון רכבים חולפים מהצד. הנתבעת, באמצעות הנהגת מטעמה הודתה עם זאת כי לא נסעה ממש במסלולה כי אם חרגה בחלקה למסלול נסיעתה הנגדי שבו נסעה הטויוטה לאחור בעת שהתרחשה התאונה.

    

5. יוער כי הצדדים אינם חלוקים ביניהם באופן עקרוני על הנזק הנתבע ולמעשה נושא זה לא עמד בשום שלב לבחינה. כך לא הוגשה חוות דעת נגדית מטעם הנתבעת ושמאי התובעת לא זומן על ידה כמצוות תקנה 130א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לחקירה נגדית על חוות דעתו. על כן ההכרעה בתיק זה יסודה יהיה בשאלת האחריות לתאונה בלבד.