תא"מ 4312-06-13 אלמוג הסעים בע"מ ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
4312-06-13
16.11.2014
בפני הרשם:
ניר נחשון

- נגד -
התובעת :
אלמוג הסעים בע"מ
הנתבעים :
1. החברה להגנת הטבע
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ (נמחקה ביום 18.12.13)
3. איאון ישראל סוכנות ביטוח בע"מ (נמחקה ביום 18.12.13)

פסק-דין

 

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד במסגרתן עותרים הצדדים לפיצוי כספי בגין נזקי רכוש שנגרמו להם בעטיה של פגיעת שער חשמלי באוטובוס בכניסה למתחם בית ספר שדה "אכזיב".

 

2.התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בהסעות והבעלים של אוטובוס מסוג מרצדס מ.ר. 20-147-64 (להלן: "האוטובוס"). הנתבעת 1 הינה המחזיקה והמפעילה של שער ברזל אוטומטי במתחם בית ספר שדה "אכזיב".

 

3.נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

 

4.אליבא דגירסת התובעת, ביום 10.2.12, בעת פתיחת השער למעבר האוטובוס החל השער להיסגר חזרה באופן פתאומי דבר שהביא ללכידת האוטובוס ולפגיעה בו תוך הסבת נזקי רכוש (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נגרמו לאוטובוס נזקים שהוערכו בחוות דעת שמאי מטעם התובעת בסך של 30,821 ₪.

 

5.הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") מכחישה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה טענות התובעת. לטענת הנתבעת, האירוע נשוא התביעה ארע בשל נסיבות שלנתבעת 1 לא הייתה שליטה עליהן וכי נקטה באמצעים אשר עמדו לרשותה על מנת למנוע את התאונה, ובכלל זאת- הציבה אמצעי התראה וזהירות שהוצבו בסמוך לשער ההזזה החשמלי, על השער עצמו וכן נקטה בפעולות תחזוקה שוטפות. לחילופין, טענה הנתבעת 1, כי התאונה התרחשה בשל רשלנות בלעדית/מכרעת/תורמת של התובעת וזאת בשל התפרצות האוטובוס דרך השער בעודו נע לכוון סגירה או פתיחה.

 

6.הנתבעת הבהירה אופן פעולת שער הברזל. לשיטתה, בסמוך לשער מותקן גוף תאורה הדולק בעת פעולת השער וכן מערכת שמע (אינטרקום). כאשר שומר המוצב בעמדת כניסה מפעיל את השער ע"י זיהוי המבקשים להיכנס דרכו. כן ניתן להתקשר לטלפון סלולרי הרשום על השער, לשם פתיחתו מרחוק. לאורחים המתארחים מספר ימים, מסופק קוד כניסה. בעת הפעלת השער, השער נפתח לטווח של כ- 5 מטרים. לשער מערכות תקן בטיחותי כגון ת.י 900.

 

מערכת השער כוללת 2 מנגנוני הגנה: האחד, קרן אינפרא אדום הפותחת את השער. בהגיע השער לקצה הטווח, מופעל טיימר אשר בחלוף 20 שניות, מתחיל השער להיסגר בתנועה איטית עד למצב של סגירה מוחלטת. היה ומזוהה גוף בתוואי השער בעת תנועתו לכוון סגירה, ישנו מנגנון המורה בפרק זמן של 1 שנייה לשנות את כיוון תנועת השער, היינו: ממצב תנועה לכיוון סגירה, למצב תנועה לכוון פתיחה מחודשת.

 

השני, הינו חיישן מגע הפועל בעת סגירת השער. פגיעת השער בעצם כלשהו, גורמת לשינוי כוון תנועת השער, ממצב סגירה למצב פתיחה מחודשת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>