תא"מ 43062-05-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אבגי

התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב שאותו ביטחה התובעת.

על פי הנטען, היה רכב התובעת מעורב בתאונת דרכים, שבמהלכה פגע בו רכב הנתבע מאחור וגרם לו לנזקים. בשל אותם נזקים שילמה התובעת פיצוי על פי פוליסת הביטוח, בסכום של 11,800 ₪.

התובעת טוענת כי הנתבע הוא שאחראי לתאונה ולכן עליו לשלם לה את הסכום ששילמה על פי הפוליסה.

הנתבע הגיש כתב הגנה וטען בו כי התאונה ארעה באופן שונה. לטענתו, הרכב שלפניו נסע לאחור וכתוצאה מכך ארעה התאונה. הנתבע גם טען כי למעט נזקים שנגרמו למספר הרישוי, למסגרת המספר ולפנס האור, לא נגרם נזק אחר לרכב התובעת.

בדיון שמעתי את שני הנהגים.

עדות נהגת התובעת הותירה רושם מהימן מאוד. עדותה היתה סדורה וברורה ולא נמצאו סתירות כלשהן בגרסה שמסרה. נהגת התובעת תארה בפרוטרוט את השלשלות העניינים, החל מהרגע בו עצרה ברמזור האדום, עובר דרך תחילת הנסיעה לאחר שהרמזור התחלף לירוק, הפגיעה שפגע בה רכב הנתבע מאחור ועד לחילופי הדברים שהיו בין הצדדים לאחר התאונה.

נהגת התובעת תארה כיצד הציע לה הנתבע פיצוי בסכום זעום על מנת שתוותר על כל טענה בקשר לתאונה וכיצד סירבה לקבל פיצוי כזה ועמדה על בדיקת הרכב במוסך מורשה. הנהגת גם תיארה כיצד, מתוך שחסה על הנתבע, ביקשה מבעל המוסך שיעשה הכל בשביל להפחית את עלויות התיקון. כאמור, עדותה הותירה רושם מהימן מאוד ואני מאמינה לה.

לעומת עדות הנהגת מטעם התובעת, הייתה עדות הנתבע רצופה סתירות. הרושם שהותיר היה שלילי, ואינני מאמינה לעדותו. הגרסה שמסר הנתבע היתה מבולבלת ורצופה פרטים, שחלקם בלתי הגיוניים בעליל וחלקם עומדים בסתירה לנתונים שמסר בכתב ההגנה.

הנתבע טען כי הרמזור האדום התחלף לירוק אחרי 10 דקות. מדובר בפרק זמן שהוא בלתי סביר בעליל ויש בכך כדי ללמד על כך שהנתבע אינו בוחל במתן נתונים לא מדוייקים כאשר הדבר תואם, לדעתו, את צרכיו.