תא"מ 43005-04-14 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' קזמוז ואח'

לפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד.

ראשונה הוגשה תביעתה של הגב' קזמוז ג'אדה כנגד מר חיו אליהו לתשלום סך 5,349 ₪ ואח"כ הוגשה תביעתה של מנורה מבטחים-מבטחתו של מר חיו לתשלום סך 6,761 ₪.

מדובר בתביעת נזיקין ותביעת שיבוב בהתאמה, הכל בשל נזק שנגרם בתאונת דרכים שאירעה ביום 15.11.13 בשעות הצהריים באזור רחוב יפו בחיפה.

לגרסת מר קזמוז שנהג ברכב, הוא נסע בנתיב הימני (נת"צ) מתוך כוונה לפנות ימינה שם גר הנוסע שהיה עמו וזו גם הדרך המובילה לביתו ברחוב ***. מר קזמוז החל בפניה ימינה לרחוב אדריסי והתקדמה כשנים שלושה מטרים ואז עצר עצירה מוחלטת כדי לתת זכות קדימה לרכב שתמרן יצא מחנייה מצד שמאל, אז הגיע רכבו של מר חיו, כנראה שהחליק ופגע ברכבו בעוצמה רבה, תחילה באזור דלת אחורית ימנית תוך שהוא ממשיך וגורם לנזק עד אזור הגלגל הימני קדמי.

לגרסת מר חיו הוא נסע בנתיב ימני מבין 3 ברחוב יפו (נת"צ) מתוך כוונה לפנות ימני ברחוב השני בו מתאפשר הדבר, משמאלו בנתיב האמצעי נסע רכב מסחרי גבוה שהסתיר לו את שדה הראיה לצד שמאל ואז לפתע חצה רכבו של מר קזמוז באופן אנכי את שלושת הנתיבים לכיוון רחוב אדריסי, הוא לא הספיק לבלום לגמרי ופגע עם פינת רכבו השמאלי בדלת אחורית ימנית של רכב מר קזמוז.

מר קזמוז הדגיש כי גרסת מר חיו איננה אפשרית וכי לא היה לו מהיכן להגיע מצד שמאל מה גם שהיה נהרג ע"י אותו רכב מסחרי ועמד על כך שהפגיעה בדלת הקדמית נגרמה בתאונה.

מר חיו עמד על כך שלא ייתכן שהפגיעה בדלת האחורית ימנית ברכב מר קזמוז נגרמה בתאונה נשוא תיק זה וסבר כי מיקום הפגיעה ברכבו (לא בחזית אלא בפינה/דופן קדמיים שמאליים) נובע מסטיה אפשרית של רכבו בזמן בלימת החירום, מר חיו לא זכר בבירור מה קרה עם הרכב המסחרי הגדול שהיה בנתיב האמצעי אך טען שזה נסע ללא שנפגע.

ב"כ הצדדים סיכמו, הדגישו את אותן נקודות חלשות שבגרסת הצד שכנגד והצביעו על הסתברות גבוהה של גרסת הצד המיוצג על ידם והסמיכוני לפסוק על דרך סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה אין צורך בקביעת ממצאים ברם פסק הדין לוקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכון וסיכוי של כל אחד מהצדדים זאת בשים לב לטענות, לראיות והעדויות ולנטלי ההוכחה.

אשר על כן הנני מחייב: