תא"מ 42942-08-14 ריאחי נ' נרדיה ואח'

1. התובע הגיש תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים מיום 11.5.14.

2. לטענת התובע, אביו, אשר נהג ברכב, נסע ברח' הקדר בנתניה ממזרח למערב. לפתע הגיח הנתבע לנתיב נסיעתו, פגע ברכב וגרם לנזק הנתבע.

3. לטענת הנתבע, רכבו עמד בעצירה מוחלטת בימין הדרך ,על מנת לאפשר לרכב אחר לצאת מחניון. בעודו עומד, הגיח מולו רכב התובע במהירות גבוהה סטה לנתיב נסיעתו ופגע בעוצמה בחלקו הקדמי השמאלי של הרכב.

4. רח' הקדר בנתניה הינו רחוב דו סטרי כאשר משני צדי המדרכה עומדות/ חונות מכוניות מבלי להפריע לנסיעת רכבים בנתיבי הנסיעה. ברחוב זה מצויות חנויות ומוסכים כאשר לעיתים המדרכה משמשת כנתיב כניסה לחניות פנימיות המשמשות את בתי העסק.

5. עדויות הצדדים נשמעו ביום 7/10/15. אבי התובע העיד כי הוא נסע מכוון מזרח לכיוון מערב בנתיב נסיעתו. עוד העיד כי לא הבחין ברכב הנתבע לפני התאונה ורק לאחריה ראה את רכב הנתבע כאשר זה "בחצי סיבוב".

לעומתו הנתבע והעד מטעמו מר הרצל בן ישי העידו כי התאונה אירעה כאשר רכב הנתבע נמצא בעצירה מוחלטת.

6. הצדדים חלוקים בשאלה האם הנתבע עצר את רכבו לפני הנסיעה, והיכן היו מיקומי הרכבים בעת התאונה. קודם להכרעה בסוגיות אלו יש לדון בטענת ב"כ הנתבעים בסיכומיה לפיה אם נהג רכב התובע לא הבחין ברכב הנתבע ואינו יודע כיצד אירעה התאונה מידיעה אישית הרי שיש לדחות על אתר את תביעתו שכן "לא ברור איך ביהמ"ש יקבל תביעה כזו".

בעניין זה יש להפנות למושגי יסוד הקשורים לנטל ההוכחה במשפט האזרחי, כאשר בראש ובראשונה יש להבחין בין "נטל השכנוע" לבין "חובת הראיה". החובה העיקרית המוטלת על בעל דין היא להוכיח את טענתו כלפי הצד שכנגד ואם לא עמד בחובה זו יש לדחות את טענתו.

"חובת הראיה" היא חובה נלווית, הטפלה ל"נטל השכנוע", ומכוחה מחויב בעל הדין להביא ראיות על מנת לעמוד ב"נטל השכנוע". על התובע מוטלת החובה לפתוח בהבאת הראיות ולהביא עדות מספקת להוכיח את תביעתו הוכחה לכאורה, ואם לא תדחה תביעתו.

גם אם התובע אינו יודע כיצד קרתה התאונה אין יסוד למסקנת הנתבעים לפיה אי ידיעה זו מובילה לדחיית התביעה. התובע הביא ראיות מטעמו המוכיחות לכאורה את תביעתו; הן עדותו כי נסע בנתיב נסיעתו לפני התאונה ולאחר התאונה, והן התמונות שהוגשו מטעמו אשר צולמו לאחר התאונה, ומתעדות את מיקומי הנזק ומיקומי הרכבים. די בכך כדי להוכיח את התביעה לכאורה ומכאן על בית המשפט לבחון את מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניו לרבות הראיות שהוצגו מטעם הנתבע.

7. כאמור בכתב התביעה נטען כי התאונה אירעה לאחר שהנתבע "התפרץ לנתיב נסיעתו" של נהג רכב התובע ועל כן השאלה הראשונה בה יש להכריע האם אכן הנתבע כגרסתו עצר בעצירה מלאה או שהיה בנסיעה.