תא"מ 42928-02-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מואסי ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 03.08.2014, בין כלי רכב, מ"ר 51-092-50 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 15-069-15 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין האחריות לקרות התאונה ולעניין הנזק.

3.נערכה לפניי דיון במסגרתו הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה דיונית לפיה בית המשפט ייתן הכרעתו על יסוד החומר המונח לרבות החומר שהוגש במעמד הדיון, ומיד אחריו, לתיק.

4.כמו כן, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

התובעת טוענת כי רכבה נפגע מאחור על ידי התנגשות המשאית וכתוצאה מכך נהדף רכב התובעת לעבר רכב נוסף שהיה לפניו. מנגד, טוענים הנתבעים, כי לאחר המתנה לנוכח אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעת כלי הרכב ועם התחלפות לאור ירוק, החל רכב התובעת בנסיעה אחורנית במקום להתקדם בנסיעה ישרה קדימה.