תא"מ 42924-01-14 ויקטור נ' שלמה sixt ניו קופל ואח'

1.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעות ע"ס 2,710 ₪ בגין חלק מהנזקים שלא קיבל בגינו פיצוי מהנתבעות, אשר נגרם לו כתוצאה מתאונת דרכים שרכבו היה מעורב בה מיום 27/6/13.

הנתבעות פיצו את התובע ושילמו לו 9,205 ₪ וסרבו לשלם לו את הסכומים הבאים:

א.סך של 330 ₪ שהוא סכום ההפרש בין שכ"ט שמאי ששולם ע"י התובע (1,180 ₪) לבין הסכום ששולם ע"י הנתבעות בפועל (850 ₪).

ב.סך של 679 ₪ בגין מגן אבנים שצויין בחוו"ד של השמאי מטעם התובע ונטען ע"י הנתבעות שהוא אינו קשור לתאונה הרלוונטית.

ג.סך של 1,650 ₪ בגין ירידת ערך רכבו של התובע, כפי שנקבע בחוו"ד של השמאי.

2.השמאי מר הלל יעקב נחקר על תוכן חוו"ד ועל גובה שכר טרחתו.

3.הנתבעות טענו בכתב ההגנה כי שכ"ט שמאי ששולם לתובע (850 ₪) משקף נכונה את התמורה ביחס להיקף עבודתו של השמאי והינו סכום סביר לעבודת השמאי.

נטען גם ששכ"ט השמאי שנתבע הינו מופרז ומוגזם ואינו עומד במתחם הסבירות.

4.הנתבעות טענו גם שללא אישור על עברו הביטוחי של רכב התובע, אינן מסכימות לשלם לתובע את סכום ירידת הערך שנקבע בחוו"ד השמאי.