תא"מ 4286-11-13 מ.יעדים שירותי ניהול,אחזקה,ניקיון,שמירה בע"מ ואח' נ' אמסלם ואח'

לפניי בקשת הנתבעים לביטול פסק-דין שניתן ביום 02/06/14 בהעדר הגנה.

לטענת הנתבעים, באותו זמן שהו בחו"ל וכתב התביעה לא נמסר להם. לאחר פסק הדין, פתחה התובעת תיק הוצאה לפועל נגדם, וגם במסגרת תיק זה לא נמסרו להם האזהרות כדין. לתמיכה בטענתם צרפו הנתבעים אישור משרד הפנים.

בנוסף, טוענים הנתבעים כי אינם בעלי דירה בפרויקט בגינו חויבו בפסק הדין בשירותי אחזקה, ניקון ושמירה, שכן מכרו את דירתם עוד בשנת 2004. נוכח הטלת עיקול במסגרת תיק ההוצל"פ נאלצו לשלם 3,600 ₪ לתובעת.

התובעת מתנגדת לבקשה, ראשית, כפי שעולה מהבקשה עצמה, בהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, חלף המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין. לנתבעים ידיעה בפועל אודות פסק הדין לכל המאוחר מיום 26/07/15 מועד התשלום בתיק ההוצל"פ, ולא ברור מדוע לא הוגשה בקשה לביטול פסק הדין לפני שנה. בין הצדדים התנהל מו"מ במסגרתו הוסכם כי תיק ההוצל"פ ייסגר תמורת תשלום של 3,600 ₪ שעה שהחוב בתיק ההוצל"פ היה גבוה יותר. בתום המשא ומתן, באמצעות התשלום, וסגירת תיק ההוצל"פ נוצר בין הצדדים הסכם, והנתבעים מנועים ומושתקים מלחזור בהם.

ביחס לסיכויי ההגנה, הנתבעים טענו כי אין להם קשר לנכס נשוא התביעה, אך לא צרפו מסמך להוכחת הטענה (נסח מלשכת רישום המקרקעין).

בתשובה לתגובה, טוענים הנתבעים כי במסגרת המשא ומתן הנטען, הדגישו הנתבעים כי אינם בעלי הזכיות בגירה נשוא התובענה אך ללא הועיל. עסקינן בזוג מבוגר, קשיי יום, שחיו תקופה ארוכה מחוץ לישראל. מבירור שערכה באת כוחם, עולה כי קיימת בעיה בהעברת זכויות ברישום הבעלות בקרקע המדוברת. בירור זה יכול היה להיעשות ע"י ב"כ התובעת, אך זה העדיף לנצל את כוחו מול זוג מבוגר שהוטלו עליו עיקולים, והעדיפו כי תיק ההוצל"פ ייסגר.

הנתבעים אינם בעלי הדירה, להוכחת טענתם צורף לבקשה טופס הדיווח למס שבח בדבר מכירת הדירה. אין ברשותם את הסכם המכר. מדובר בזוג תם לב, ללא יכולת לשכור ייצוג משפטי, שהעדיף לשלם, תוך חוסר הבנה משפטית בסיסית, מאשר להסתבך מול מערכת האכיפה והגבייה של ההוצאה לפועל.