תא"מ 42828-12-14 הריטג' טורס בע"מ נ' גנטוס
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
42828-12-14
25.11.2015 |
|
בפני הרשם: ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: מוראד גנטוס |
משיבים: הריטג' טורס בע"מ |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה ביטול החלטתי מיום 05.11.2015, לפיה הוריתי על מחיקת הבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה .
העובדות הרלוונטיות
ביום 16.02.2015, ניתן פסק דין במעמד צד אחד , כנגד המבקש, בהיעדר הגנה לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
ביום 22.06.2015, הוגשה בקשה ע"י הנתבע לביטול פסה"ד בהיעדר הגנה .
ביום 23.06.2015, ניתנה החלטה , הוריתי על תגובת המשיבה , וחייבתי את הנתבע להפקיד עירבון בקופת ביהמ"ש על סך של 1,800 ₪.
ביום 20.07.2015, הוגשה הודעה ע"י המשיבה לפיה , הנתבע טרם מסר לידיה הבקשה לביטול פס"ד, וניתנה החלטה באותו יום, לפיה הוריתי לנתבע להמציא העתק הבקשה לביטול פס"ד תוך 7 ימים , ממועד קבלת ההחלטה, ואי המצאה תגרור אחריה מחיקת הבקשה לביטול פסה"ד .
ביום 01.11.2015, בהיעדר תגובה של הנתבע , הורית על מחיקת הבקשה לביטול פסה"ד , ועל שפעול הליכי ההוצל"פ.
ביום 12.11.2015, הוגשה בקשה דחופה ובהולה לביטול החלטה מיום 01.11.2015, והודעה על עדכון ייצוג, לפיה הנתבע טוען כי כל ההודעות והבקשות שהוגשו מטעם התובעת, וכל ההחלטות שנתקבלו בהן , לא נתקבלו לידי ב"כ הנתבע, ולא בדואר של הנתבע עצמו.
הנתבע טוען כי , בסח'נין ישנם מספר אנשים עם שם זהה לשמו של הנתבע, וכי ככל הנראה ההחלטות הומצאו לאדם הלא נכון , היות ולא מצוין מספר ת.ד. למשלוח.
הנתבע טוען כי משנודע לב"כ הנתבע על החלטות ביהמ"ש פעל במידית ושלח הבקשה לביטול פסה"ד פעם נוספת לב"כ התובעת .
התובעת הגישה תגובתה לבקשה, לביטול החלטה מיום 01.11.2015, והיא טוענת כי, הנתבע זלזל ומזלזל בהחלטות ביהמ"ש ולא פועל לפיהם.
דיון
עיקר התכלית העומדת בבסיס המצאת המסמכים המשפטיים היא בהבאת תוכנם לידיעת הנמען. לפיכך, ההסדר המוצע קובע כי הנמען ייחשב כמי שיודע את תוכנו של מסמך אם הוא הומצא לו בהתאם לתקנות או אם הוכח כי הוא יודע את מלוא תוכנו בדרך סבירה אחרת. ההמצאה מהווה אפוא חזקת ידיעה.
מבלי לקבוע מסמרות בעניין ,בעיון בבקשות ובהודעות מטעם התובעת, ניתן להסיק כי לב"כ התובעת , גישה לנט המשפט, וכי היא יכולה ויכלה לעיין בבקשה, על אף שלא קיבלה לטענתה את הבקשה לביטול פסה"ד מהצד שכנגד. הדין הוא שהעובדה שבעל דין התרשל באי המצאה של הבקשה לצד שכנגד, אינה כשלעצמה מונעת , ביטולה של החלטה שניתנה במעמד צד אחד, במיוחד ושוכנעתי כי, ב"כ התובעת למצער ידעה על הבקשה לביטול פסה"ד, וקיבלה לדואר האלקטרוני שלה, כפי שמופיע במערכת ביהמ"ש, החלטת ביהמ"ש, מיום 23.06.2015, לפיו מורה על תגובתה תוך 20 ימים מיום המצאת ההחלטה.
לפיכך, ולאור האמור לעיל אני מורה על ביטול החלטתי מיום 05.11.2015 למחיקת הבקשה לביטול פסק הדין.
התובעת תגיש את תגובתה לבקשה לביטול פסה"ד תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו.
הנני מורה למזכירות להמציא לתובעת , בקשתו של הנתבע לביטול פסה"ד, קרי בקשה 2 .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|