תא"מ 42807-12-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' חיר ואח'

בפניי בקשת הנתבעת 2 להורות על דחיית התביעה כנגדה בהעדר כיסוי ביטוחי מטעמה לרכב נשוא התביעה במועד התאונה הנטענת (בקשה מספר 4).

הנתבעת 2 טוענת כי תאריך התאונה כפי שננקב בכתב התביעה הינו שגוי וכי ממילא המבטחת במועד התאונה הינה חברת הביטוח איילון. משכך עותרת הנתבעת להורות על דחיית התביעה כנגדה תוך חיוב התובעת בהוצאותיה.

בד בבד עם הגשת הבקשה מטעם הנתבעת, הגישה התובעת בעצמה עתירה לתיקון כתב התביעה על דרך של מחיקת הנתבעת 2 וצירופה של חברת איילון במקומה, באופן שיש בו כדי לתמוך את האמור בבקשה הנתבעת 2.

בהחלטתי בבקשה לתיקון כתב התביעה העמדתי את ב"כ התובעת על כך שהוגשה בקשה מספר 4 וניתנה לה האפשרות להגיב על האמור בה והיא בחרה שלא לעשות כן עד היום באופן שלכל הפחות מעורר תמיהה ובעניין זה מקובלת עליי עמדת ב"כ הנתבעת 2.

עוד הובהר כי החלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה תינתן רק לאחר שתוכרע בקשה מספר 4.

לאחר עיון בבקשה לדחייה על הסף וכן בבקשה לתיקון כתב התביעה כפי שהוגשה על ידי המשיבה, ובהעדר תגובה כלשהיא מטעם המשיבה עד היום - דין הבקשה להתקבל.

יובהר כי הדברים האמורים בבקשת הנתבעת 2 עולים בקנה אחד עם עמדת המשיבה בעצמה כפי שנגלתה מהבקשה לתיקון כתב התביעה לפיה אין בנמצא כיסוי ביטוחי אצל הנתבעת 2 ולא הוצג כל נימוק מטעמה מדוע יש להסתפק במחיקת התביעה בלבד ולא בדחייתה בנסיבות העניין.

עוד לא הוברר גם מהבקשה לתיקון כתב התביעה מדוע הנתבעת 2 אינה זכאית להשבה ולו חלקית של הוצאותיה לרבות בגין הגשת כתב הגנה וטעונה הסתמי של התובעת נותר חסר ביסוס. על התובעת מוטלת האחריות לבחון היטב את בעלי דינה הנכונים טרם הגשת כתב תביעה.

לכך מצטרפת ההלכה הכללית לפיה בעל דין שזכה בריבו זכאי להחזר הוצאותיו הסבירות בשים לב לשלב בו הסתיים ההליך בעניינו. בעניין זה אני סבורה כי הנתבעת זכאית להחזר ולו חלקי של הוצאות הגשת כתב ההגנה והבקשה דנן.

אשר על כן בהעדר תגובה ולגופו של עניין אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 2.

התובעת תשא בהוצאות הנתבעת 2 בשיעור כולל, מופחת, של 1,400 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.