תא"מ 42799-12-12 בנק פועלים נ' אבקיאן

תביעה כספית של בנק כנגד ערב, שערב לתשלום הלוואת משכנתא, זאת לאחר שהנכס הממושכן נמכר ומומש ונותרה יתרת חוב.

רקע וטענות הצדדים

1. התובע בנק הפועלים בע"מ (להלן: הבנק) הלווה בשנת 1997 סך של 336,000 ₪ לשכנוביץ' אברהם וטטיאנה (להלן: החייבים) כאשר ההלוואה הובטחה במשכנתא שנרשמה על דירתם. במקביל חתם הנתבע (להלן: אבקיאן) על כתב ערבות ביחד עם עוד ערבה נוספת. לימים ובשנת 2009 נקלעה ההלוואה לפיגור כאשר בעקבותיה פתח הבנק בהליך מימוש משכנתא בלשכת ההוצאה לפועל שבסופו – בחודש אפריל 2011 - הדירה נמכרה בסך של 295,000 ₪. הבנק טוען כי לאחר מימוש המשכנתא ומכר הדירה ההלוואה לא סולקה במלואה ונותרה יתרה בסך של 48,943 ₪ נכון ליום 9/5/12.

    

   עוד התברר לטענת הבנק כי החייבים עזבו את הארץ לצמיתות ביום 3/2/2009 ועל כן קמה לו לטענתו עילה לתבוע את הערבים. הבנק שלח ביום 31/1/2012 מכתב התראה לאבקיאן ולערבה הנוספת אך הם בחרו להתעלם ממכתב זה. לאור זאת הוגשה התביעה שלפני כאשר היא נפתחה כתביעה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל.

    

    

2. אבקיאן הגיש התנגדות במסגרתה הודה כי חתם על כתב ערבות להלוואה כאשר נאמר לו שהדירה תשמש ביטחון להלוואה במקרה והיא לא תוחזר. אבקיאן מכחיש שהחייבים עזבו את הארץ לצמיתות ולימים התברר לו כי הדירה נמכרה בסך של 295,000 ₪. נטען שהבנק לא הודיע לו שהחייבים חדלו לשלם, כי מכר את הדירה ובאיזה מחיר ולא הודיע כי התקיים הליך מימוש. כן לא הודע לו על הליך המכרז במסגרת המימוש לגבי מכירת הדירה. אי מתן הודעה בזמן מנע מאבקיאן לעזור לבנק לגבות את החוב מהחייבים או לעזור לבנק לממש את הדירה במחיר גבוה יותר או להשכירה בתקופת הכינוס.

    

   אבקאין טוען כי הבנק נהג בחוסר תום לב וברשלנות במעמד מתן ההלוואה כאשר השמאי שהעריך את שוויה נתן הערכה שגויה ובלתי מציאותית. הראיה לכך - הפער המשמעותי בין הערכת השמאי עם קבלת הדירה לבין הערכת שוויה בעת מימושה בסך של 250,000 ₪. אם אבקיאן היה יודע ששווי הדירה נמוך מההלוואה שניתנה לא היה חותם על כתב הערבות.

    

   עוד נטען כי הבנק לא גילה לאבקיאן מה הייתה ההצעה הגבוהה ביותר שהתקבלה ואילו היה מיודע היה פועל לפדות את הנכס. אבקיאן הוסיף כי לא רק כונס הנכסים אחראי למחדלים אלו אלא גם הבנק שכן הכונס היה בא כוחו, הוא היה מודע לכל הליכי המימוש ולא התנגד להן, והוא יכל לבקש להשכיר את הדירה בתקופת הכינוס. לאור זאת אחראי הבנק למעשים של בא כוחו כונס הנכסים. לבסוף מכחיש אבקאין את גובה חוב המשכנתא ומצביע על הפער בין יתרת החוב שנרשמה במכתב ההתראה לחייבים משנת 2009 כאשר הדירה נמכרה במחיר העולה על סכום זה בכ- 15,000 ₪ ולבסוף נותרה יתרת חוב של 50,000 ₪.

    

   לאור זאת טוען אבקיאן כי הוא פטור מכוח סעיפים 6, 23 ו- 26 לחוק הערבות, תשכ"ז – 1967 (להלן: חוק הערבות).