תא"מ 42739-02-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' ליפניצקי ואח'

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה ביום 18.8.15.

לטענת הנתבעים, כתב התביעה לא הומצא לידיהם כדין ומשכך לא הוגשה הגנתם ומשכך יש מקום להורות על ביטול פס"ד משיקולי צדק.

עוד טוענים הנתבעים טענות לגופה של התביעה ובכלל זנה לעניין נסיבות התאונה והנזקים הנתבעים.

התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי כתב התביעה הומצא לנתבעים כדין בהתאם לכתובת המופיעה במשרד הפנים וכן במסמכים אותם הציג הנתבע בשעת התאונה.

לאחר מכן, אף המציאה לידי הנתבעים את פס"ד וכן את האזהרה מתיק ההוצל"פ שנפתח לביצוע פס"ד.

עוד טוענת התובעת לעניין סיכויי ההגנה וטוענת כי רכב הנתבעים פגע ברכבה מאחור ומשכך חלה עליו האחריות לתאונה.

דיון והכרעה;

בבקשה לביטול פס"ד על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של הנתבעים מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך.

פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36 ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסם).

מנימוקי הבקשה והתגובה מצאתי כי כתב התביעה הומצא לנתבעים כדין, ובהתאם לכתובתם המופיעה במשרד הפנים תוך שהתובעת פעלה בהתאם לדין ובשקידה סבירה למוסרו לנתבעים.

האחרונים הם אלה שסיבותיהם בחרו שלא להגיש הגנתם במועד, או בכלל, תוך שנדמה כי בקשתם זו נולדה עם נקיטתם של הליכי גבייה, והעובדה כי לטענתם נועד להם על פס"ד מבדיקה אקראית שערכו בלשכת ההוצל"פ , מחזקת מסקנה זו.

מכאן ובנסיבות אלה הרי שאין כל חובה לבטל את פס"ד משיקולי צדק , ולבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר (ע"א 64/53, לעיל; ע"א 5000/92 בן - ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן - ציון, פ"ד מח(1) 830; ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 283, 284, לרבות האסמכתאות המפורטות שם). :

האחד - סיבת מחדלו של המבקש