חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 42674-03-12 לייבל נ' סומך ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
42674-03-12
18.11.2014
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
תובע:
חיים לייבל
 נתבעים:
1. מנחם סומך
2. לשכת רישום מקרקעין - חיפה
פסק דין

רקע

1. לפני תביעה אותה הגיש התובע בטענה כי נגרמו לו נזקים כספיים עקב התנהלותם של הנתבעים בתביעה זו.

2. ביום 21.7.09 נחתם בין התובע לגב' פניניה סקיף (להלן: "הגב' סקיף") הסכם הלוואה. התובע התחייב להלוות לגב' סקיף 35,000 ₪ שימשו לרכישת זכויות של קרובת משפחתה בדירה שנמצאת בשדרות רוטשילד 69 בחיפה ואשר ידועה כגוש 10825, חלקה 52 , תת חלקה 4 (להלן: "הדירה"). גב' סקיף התחייבה כי ההלוואה תסולק תוך 24 חודשים בתשלומים חודשיים בסך 1,810 ₪ החל מיום 2.10.09 וכבטוחה היא התחייבה לרשום הערת אזהרה לטובת התובע על הזכויות בדירה (להלן: "ההסכם").

3. גב' סקיף העבירה לידי התובע אישור ביצוע פעולה בחלקה 10825/52, תת חלקה 4, מאגף רישום והסדר מקרקעין (לשכת רישום המקרקעין חיפה), הנושא תאריך 27.8.09 (להלן: "האישור"). באישור אשר ניתן ע"י עובד בלשכת המקרקעין, מר חים לייבל, נרשם כדלקמן:

"הנני לאשר כי ביום 27.8.09 נרשמה בפנקסי המקרקעין פעולת הערת אזהרה – סעיף 126 לפי שטר 41064/09/1 לטובת: - לייבל חיים (ת.ז 53416137) על החכירה של: - טקץ עליזה (ת.ז 6517766)..."

 

הגב' טקס עליזה הינה אימא של הגב' סקיף.

לאחר הנפקת האישור ומסירתו לידי התובע העביר לידי הגב' סקיף צ'ק על סך 35,000 ₪. הגב' סקיף פרעה את הצ'ק ביום 30.8.09. וחתמה על גב שטר.

4. למרות ההסכם בין הצדדים, הגב' סקיף לא פרעה את ההלוואה ולא עמדה בתשלומי ההחזר לתובע. ביום 17.2.10 פנה התובע ללשכת רישום המקרקעין בחיפה על מנת לקבל נסח טאבו. לתדהמתו גילה התובע כי הערת האזהרה אשר הופיעה באישור מיום 27.8.09, לא נרשמה לטובתו בהתאם לאישור וזאת לאחר שלא קיבל כל הודעה על ביטול הרישום.

5. ביום 11.5.10 התובע פנה בכתב ללשכת רישום המקרקעין ודרש לקבל הסבר לביטול הערת האזהרה ללא כל הודעה על כך. במכתב מיום 20.5.10 הגב' עדנה שבודי, רשמת המקרקעין (להלן: "רשמת המקרקעין") השיבה בכתב לתובע כי רישום הערת האזהרה בוטל לאחר ביצוע פעולת ביקורת לפעולת הרישום. נאמר עוד כי עקב תקלה, האישור על ביצוע הפעולה נמסר בטעות בטרם עריכת הביקורת. ביום 30.5.10 שב ופנה התובע בכתב ללשכת רישום המקרקעין ובמכתבו דרש לקבל מסמכים אשר מתעדים תיעוד מלא ומפורט את רישום הערת האזהרה ומחיקתה וכן דרש לקבל הסבר כיצד נרשמה הערת האזהרה מלכתחילה וכן מדוע לא קיבל כל הודעה על מחיקתה. בנוסף ביקש התובע פירוט מה היא אותה תקלה שבגינה נמחקה הערת האזהרה בצירוף כל התיעוד הרלוונטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>