תא"מ 42547-09-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' מזרחי ואח'

לפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 15.06.14 ברחוב וינגייט בקריית אונו.

על פי כתבי הטענות, כל צד טוען כי רכב הצד האחר נסע לאחור וגרם לתאונה.

בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעת והנתבע 1.

בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק והדיווחים אודות התאונה לתובעת ולנתבעת 2.

מן העדויות עולה כי אין חולק בין הצדדים שבעת קרות התאונה משאית הנתבעים נסעה לאחור. עוד אין חולק כי עובר לתאונה רכב התובעת חנה במפרץ חנייה ומגמתו הייתה יציאה מהחנייה.

מעדות התובעת עולה כי יצאה מחניה במפרץ בנסיעה לאחור. לטענתה לאחר שסיימה לנסוע והתכוונה לשלב להילוך נסיעה, המשאית הנתבעים שעמדה ופרקה סחורה, נסעה לאחור ללא מכוון ופגעה בדופן השמאלית האחורית של רכבה. עוד טענה נהגת התובעת כי לאחר התאונה, משאית הנתבעים התקדמה על מנת שלא להפריע לתנועה וכי שאלה את הנתבע כיצד לא ראה אותה והוא השיב שנסע לאחור ולא ראה. בחקירתה הנגדית טענה נהגת התובעת כי לא ראתה את המשאית נוסעת לאחור ושכשנסעה לאחור המשאית לא הייתה באזור אלא בחניה שלה.

הנתבע העיד כי פרק סחורה לחנות ברחוב וינגייט שם ראה גם את נהגת התובעת ולאחר שסיים את הפריקה החל לנסוע לאחור תוך שהוא נעזר במראות ובמצלמת הנסיעה לאחור המותקנת במשאית. לטענתו רכב התובעת יצא מהחנייה והוא לא הספיק לראותו ופגע בו קלות בכנף השמאלית האחורית. עוד טען כי החל בנסיעה לאחור לפני שרכב התובעת החל בנסיעה לאחור. בחקירתו הנגדית נשאל כיצד לא ראה את רכב התובעת שהחל באופן מפתיע בנסיעה לאחור והוא השיב כי היא נכנסה לרכב והתחילה לנסוע וכי זה היה מאד מהר וברגע שהוא הגיב היא יצאה והוא ראה זאת.

ממכלול הדברים כפי שהם עולים מהעדויות, כתבי הטענות והראיות שהוגשו, אני סבורה כי יש לחלק את האחריות לקרות התאונה בין הצדדים, בחלקים שווים, מהטעמים שיפורטו להלן:

עיון בטופס ההודעה שנמסר לנתבעת 2 מלמד כי גרסת הנתבע הייתה כי שני כלי הרכב פגעו האחד בשני. עדות הנתבע בעניין זה תואמת את האמור בטופס ההודעה.

לפיכך, המחלוקת הינה בשאלה האם רכב התובעת היה גם הוא בנסיעה כטענת הנתבעים או בעמידה כטענת התובעת.

הרושם המתקבל מעדות נהגת התובעת הוא כי הפגיעה ברכבה התרחשה מיד לאחר שסיימה כטענתה לצאת מהחנייה בנסיעה לאחור. בנסיבות אלה, לא ניתן לנתק את הנסיעה לאחור של רכב התובעת מהתאונה, ויש בכך כדי לתמוך בגרסת הנתבעים כי שני כלי הרכב נסעו לאחור האחד לכיוון השני.