תא"מ 42468-10-10 סואעד נ' מטרי ואח'

זוהי בקשת המבקש/הנתבע 2 מיום 6.3.16 לביטול פסק דין שניתן כנגדו כבר ביום 2.3.11 על ידי כב' הרשם אוחיון בהיעדר הגנה לפיו חויב בתשלום מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט לאחר שלא הוגש כתב הגנה מטעמו.

המבקש טוען כי אי ההתייצבות לדיון לא נבעה מזלזול בהליכי בית המשפט אלא מאחר ולא קיבל זימון לדיון במשך כל התקופה בה התנהל ההליך ועד המועד בו נודע לו לטענתו על תיק ההוצאה לפועל ואז הוגשה הבקשה על ידו. עוד העלה המבקש בבקשתו טענות הגנה לגופה של התביעה לרבות עצם הזיקה לרכב נשוא התביעה והנזק שנגרם כנטען בה וכן לעניין התנהלותה של המשיבה במסגרת ההליך כולו. בעיקר תוקף המבקש את סוגיית אישור המסירה עליו נסמכה המשיבה בבואה לקבל פסק דין בהעדר הגנה.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

בתגובתה לבקשה נטענו באופן כללי טענות לעניין השיקולים המנחים את בית המשפט ועוד הועלו טענות שונות לעניין הצגת ההסברים בידי המבקש ביחס למחדלים הדיוניים הנטענים (הגם שאין קוהרנטיות בין הטיעונים בפתיח התגובה ביחס להגשת כתב הגנה לעומת האמור בסופה ביחס להגשת תצהירי עדות ראשית והתייצבות לדיון - שבמקרה זה לא היו כלל). עוד נטען כי בהתחשב בנסיבות התאונה לא עלה בידי המבקש להציג סיכוי של ממש להגנתו ועל כן דין בקשתו להידחות, הגם שהדברים לא פורטו במסגרת התשובה ולא הייתה התייחסות עניינית לטענות שהועלו על ידי המבקש לרבות לעניין זהות הנהגים וכיו"ב.

עוד יצוין לא ירדתי לסוף דעתה של המשיבה ביחס לטיעון לעניין דחיית הבקשה על הסף או דחייתה לגופה כ"תנאי לקבלת הבקשה" כאמור בסיפא של התגובה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה ובתיק בכללותו – דין הבקשה להתקבל.

בנסיבות המקרה שבפניי סמכות בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה הינה סמכות שבשיקול דעת הנבחנת על פי שני פרמטרים: הראשון - סיבת מחדלו של המבקש מלהגיש כתב הגנה והשני, העיקרי - סיכויי ההצלחה כי הגנתו תתקבל.

על כן, וככל שיעלה בידי המבקש להצביע על סיכויי הצלחת הגנתו ברף הנדרש לשם כך על פי ההלכה הפסוקה, הרי שבית המשפט ייטה לאפשר תיקון המחדל הדיוני שהתבטא באי ההתייצבות המגולמת באי הגשת כתב הגנה על ידי פסיקת הוצאות מתאימות.

לעניין סיכויי הצלחת התביעה הרי שדי כי המבקש יראה כי הגנתו אפשרית.

המבקש העלה טענות לעניין אופן ביצוע המסירה המקורית בתיק הן של כתב התביעה והן של פסק הדין ולא מצאתי בתגובת המשיבה, שעסקה בעיקרה בטעונים משפטיים, התמודדות עובדתית ממשית עם הנטען במקרה זה. עוד אציין כי לא נחה דעתי מהלשון בה נקט ב"כ המשיבה ביחס לחלק מהנושאים שהועלו בתגובה ואפשר והיה מקום לנסח את הדברים באופן הולם יותר.

עוד יצוין כי עלה בידי המבקש להראות כי עומדת לו הגנה אפשרית כנגד התביעה כפי שפורט בבקשתו ולא ניתן לומר כי הגנתו חסרת סיכוי וראוי כי הדברים ייבחנו כהלכה.

לכך מתווסף העיקרון הכללי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט.