חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 42143-06-13 AIG חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מזארוב ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42143-06-13
2.12.2015
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
התובעים:
1. AIG חברה לביטוח בע"מ
2. אריה שני

הנתבעים:
1. סאמר מזארוב
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין נזק שנגרם לרכב התובע 2 כתוצאה מתאונה שארעה ביום 27/10/12.

  2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעים נסע בצומת יששכר בחסות האור הירוק מכיוון נסיעתו, כשלפתע הגיע רכב הנתבעים משמאלו, לא ציית לרמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו, התפרץ לצומת לא פנוי ופגע ברכב התובעים.

  3. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים החל לחצות את הצומת כאשר הרמזור לכיוון נסיעתו מראה אור ירוק ולפתע הגיח רכב התובעים לצומת כשהרמזור מכיוון נסיעתו מראה אדום ופגע ברכב הנתבעים.

  4. בדיון שהתקיים בפני העידו מטעם התובעים נהגת רכב התובעים והתובע 2 (להלן: "התובע") ומטעם הנתבעים העידו הנתבע 1, מר עזאם מוחמד – החתן של בת אחותו (להלן: "עזאם") ומר מורד מסאוורה – אחיו של הנתבע (להלן: "מורד"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכבי הצדדים וההודעות לחברות הביטוח והודעות במשטרה.

  5. נהגת התובעים העידה כי הייתה עם בעלה ברכב, עמדה מספר דקות באור אדום בצומת יששכר לפניה שמאלה וכשהתחלף האור ברמזור לירוק הצומת היה פנוי והיא החלה בנסיעה ואז "היה בום אדיר". נהגת התובעים אישרה כי למקום התאונה הגיע שוטר שגר במושב מגוריה וטענה כי אין לה קשר אתו. כן אישרה כי השוטר גבה ממנה עדות אולם הכחישה שאמרה לו שנכנסה לצומת באור צהוב בהיסח הדעת.

    בפני נהגת התובעים הוצגה הודעתה במשטרה בה נרשם שרצתה שאמרה שאינה בטוחה אם הרמזור היה כתום. נהגת התובעת התבקשה להתייחס לכך שבהודעה במשטרה שאל אותה שוטר אחר כיצד היא מסבירה שכתוב שנכנסה בכתום והיא השיבה שאולי זה היה בהיסח הדעת ונשאלה מה היה בהיסח הדעת השיבה שהיא יודעת שנסעה בירוק מלא ושהיא הייתה בהלם וכנראה אמרה משהו בהיסח הדעת אולם עברה בירוק בוודאות.

  6. התובע אשר היה עם נהגת התובעים ברכב וטען כי ראה את התאונה, חזר על גרסתה של נהגת התובעים ואף הוא שלל כי נהגת התובעים אמרה שהיא נכנסה באור כתום וטען כי היא אמרה זאת על הנהג השני שהוא נסע בכתום או אדום. בפני התובע הוקראה ההודעה של הנהגת במשטרה והוא שב וטען כי היא התכוונה לנהג השני.

  7. הנתבע העיד כי נסע עם בני משפחתו לכיוון ביתם, הגיע לצומת וראה ממרחק של 30-20 מטר אור ירוק ברמזור ורכב מתדרדר לאט אך לא חשב שהוא הולך להיכנס לצומת. הנתבע גרס כי נסע במהירות של 80 קמ"ש ואם היה בולם היה גורם לתאונה גדולה יותר, משום שמאחוריו היו כלי רכב, ולכן ברח שמאלה כדי למנוע את התאונה ואז רכב התובעים פגע עם החזית שלו בדלת האחורית של רכבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>