תא"מ 42047-04-15 אבו ח'ליל נ' אלאלוף ושות ספנות בע"מ

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף, מחמת תנאי ההסכם המונעים הגשתה, מחמת התיישנות, ומחמת העדר יריבות. כפי שיפורט להלן, מצאתי כי דין התביעה להידחות מחמת התיישנות, ועל כן איני רואה צורך לדון ביתר הטענות שהעלו על ידי הנתבעת.

1. עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, בסך 20,085 ₪, שהוגשה ביום 26.4.15.

התובע הוא בעל עסק העוסק, בין היתר, בייבוא ובסחר של פטישי חציבה והידראוליקה לציוד כבד. לצורך עיסוקיו הזמין סחורה מאיטליה, והזמין את שירותי הנתבעת לשם העברת הסחורה מנמל רוונה שבאיטליה לנמל חיפה. הסחורה הגיעה כאשר חסר משטח אחד מתוך חמישה. המשטח החסר הגיע באיחור של 15 ימים, ביום 18.4.12. באותו משטח שהגיע באיחור היה פטיש שהזמין התובע עבור אחד מלקוחותיו. אותו לקוח ביטל, על פי הנטען, את העסקה, בשל האיחור באספקת הפטיש, והדבר הסב לתובע נזק. הרווח שהפסיד התובע מהעסקה נאמד, לטענתו, ב-10,500 ₪, ובנוסף נגרמו לו הוצאות שונות בשל האיחור, ועגמת נפש. כל אלו יחד מסתכמים בסכום התביעה.

2.לטענת הנתבעת, היא אינה המוביל הימי, אלא סוכנת של המוביל הימי, חברה בשם ATLANTICA SPA DI NAVIGAZIONE. תנאי ההתקשרות לצורך ההובלה הם אלו המפורטים על שטר המטען, שהעתקו לא צורף לתביעה אך צורף לבקשה לדחייה על הסף.

על פי טענת הנתבעת, בין יתר תנאי שטר המטען התחייב מקבל המטען שלא לתבוע את סוכני המוביל הימי בכל הקשור למטען. בנוסף לכך, על פי תנאי שטר המטען, כל סוכן של המוביל הימי נהנה מכל ההגנות המוקנות על פי שטר המטען למוביל הימי עצמו.

לטענת הנתבעת, אחת ההגנות הללו היא הוראת ההתיישנות המקוצרת הקבועה בשטר המטען, והעומדת על תקופה של שנה. תקופת התיישנות זו קבועה לא רק בשטר המטען אלא גם בפקודת הובלת טובין בים, אשר החילה את "כללי האג-ויסבי" על הובלת טובין בים מנמל במדינה שהיא צד לאמנה, ואיטליה היא אכן צד לאותה אמנה.

על פי הנטען בבקשה לדחיית התביעה על הסף, התביעה נגד המוביל הימי ונגד הנתבעת, שהינה סוכנת של המוביל הימי, התיישנה לכל המאוחר ביום 18.4.13, ואילו התביעה כאן הוגשה בפועל כשנתיים לאחר מכן, ב-26.4.15.

3.התובע הגיש תגובתו לבקשה לדחייה על הסף.