תא"מ 41638-06-13

1. לפני תביעה ותביעה שכנגד לפיצוי הצדדים בגין נזקים שנגרמו לרכביהם בשל מעורבות כלי הרכב בתאונה שאירעה ביום 28.12.12.

2.המדובר בתאונה שאירעה ברחוב הבנים בנס ציונה עת רכב התובעת נסע בכביש ורכב הנתבעים יצא מחניה.

3.לטענת התובעת רכב הנתבעים יצא מהחניה ובפגע בחלקו הקדמי הימני של רכבה בעוד שלטענת הנתבעים רכבם השלים היציאה מהחניה ולפתע הגיח רכב התובעת במהירות, האיץ במקום להאט ופגע בחלק האחורי השמאלי של רכב הנתבעים.

4.הצדדים הסכימו כי אביעד שי שנתבע בתביעה זו יימחק מכתב התביעה.

5. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") ונהג רכב הנתבעת (להלן: "נהג הנתבעת"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכבי הצדדים, תמונות מקום התאונה ודיווחי הנהגים לצדדים.

6. נהג התובעת העיד כי נסע לאט, בכביש עירוני חד סטרי ולפתע רכב הנתבעים יצא מחניה והתפרץ לכביש. נהג התובעת טען כי לא ניתן לנסוע במקום במהירות מכיוון שבצדו האחד של הכביש חונים כלי רכב ובצדו האחר קיים אי תנועה. עוד טען כי בזכות נסיעתו האיטית התנגש בחלק האחורי של רכב הנתבעת ואם היה נוסע במהירות גבוהה היה פוגע בו בחלק הקדמי.

נהג התובעת שלל הטענה כי רכב הנתבעת השלים היציאה מהחניה וטען כי אם רכב הנתבעת היה משלים היציאה מהחניה, רכב התובעת היה פוגע בו בפגוש.

נהג התובעת אישר כי הגיע מפנייה בנסיעה רצופה, לטענתו במהירות של 40-30 קמ"ש, אולם לגרסתו התאונה אירעה 300 מטרים לאחר מכן והוא הבחין ברכב הנתבעת ממרחק של כ- 10-5 מטרים. עוד אישר נהג התובעת כי כתוצאה מהתאונה עלה על אי התנועה ורכבו נפגע בעוצמה רבה. נהג התובעת טען כי ניסה למנוע את התאונה, סטה ובגלל זה פגע ברכב הנתבעת בצד.

7. נהג הנתבעת העיד כי חנה בכחול לבן, יצא מהחנייה לנתיב הנסיעה, הגיע לאי התנועה, נגע באי התנועה ויישר את ההגה ובעת שיישר את ההגה רכב התובעת פגע ברכבו בגלגל האחורי ובפגוש האחורי בצד שמאל. לטענת נהג הנתבעת המדובר בכביש צפוף המתעקל לפני המקום בו חנה. עוד טען נהג הנתבעת כי לפני שיצא מהחניה עברו שני כלי רכב וכי מהרגע שכלי הרכב הללו חלפו ועד שרכב התובעת פגע ברכבו עברו כ- 30-20 שניות. נהג הנתבעת גרס כי אם היה יוצא באופן פתאומי מהחניה רכבו היה נפגע מרכב התובעת ליד הנהג ולא בחלק האחורי. נהג הנתבעת אישר כי לא ראה את רכב התובעת מגיע אלא רק הרגיש את המכה.