תא"מ 41525-01-14 מליחי נ' מזרחי ואח'

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעות לפצותו בגין נזקי תאונת דרכים.

בכתב התביעה, טען התובע, כי התאונה ארעה שעה שרכב הנתבעות פגע בו מאחור, עד כדי גרם נזק בהיקף של אובדן גמור.

בכתב ההגנה, טענו הנתבעות, כי אירוע התאונה נגרם באשמו של צד שלישי, אשר פגע ברכב הנתבעות, הדף אותו לכיוון רכב התובע ללא כל שליטה של נהגת רכב הנתבעות, ומכאן שאין לנתבעות או מי מהן אחריות כלשהי לאירוע התאונה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ונתתי דעתי לטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. טעמי להלן:

השאלה הראשונה, אלה נדרשתי במסגרת הליך זה, הינה השאלה העובדתית האם היה מעורב באירוע התאונה, רכב שלישי.

יודגש כי לא היה בידי מי מהצדדים ליתן פרטים באשר לזהות נהג הרכב הנוסף המעורב לכאורה או פרטי הרכב, אלא כי לשיטת הנתבעות מדובר במי שפגע ברכבם מאחור, ואז ברח מהמקום.

מצאתי את עדותו של התובע בפני כמהימנה, סדורה, וכזו אשר יש לייחס לה משקל של ממש.

התרשמותי הבלתי אמצעית מהתובע הייתה , כי מדובר במי שמבקש לתאר את האירוע כפי מיטב הבנתו וזכרונו וללא כל ניסיון להאדיר או לשנות איזה מן הפרטים. תשובותיו היו ברורות ופשוטות. את שידע השיב, ואת שלא ידע – אמר במפורש.