כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אהרונוביץ ואח'

צד ג': 1. דניאל אגדי

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

1.בפניי תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין נזקים שאירעו לרכב מבוטחה.

2.האירוע נשוא התובענה הינו תאונת שרשרת, שבו הרכבים המעורבים היו בסדר הבא:

א. רכב הנתבעת 3

ב. רכב התובעת

ג. רכב הנתבעת 1

ד. רכב צד ג' 1

3.העדה מטעם התובעת גב' ספיר שלוש (להלן- ספיר), העידה כי נסעה ברחוב ולנברג בתל אביב, לפתע נכנסה מונית של הנתבעת 3 (להלן- המונית) מהנתיב השמאלי לנתיבה. היא בלמה בפתאומיות, כמטר עד מטר וחצי לפני המונית, מרחק "מינורי" כדבריה, ולא פגעה במונית שלפניה, ואולם אז הרגישה 2 מכות מאחורה. פעם אחת טענה כי המכה השניה הייתה חזקה מהראשונה (פרוטוקול מיום 15.1.17 עמוד 3 ש' 1-2 ), ופעם שניה טענה כי הראשונה הייתה חזקה מהשניה (עמוד 4 ש' 28-29 ), ואולם ספיר טענה כי היא הוטחה קדימה לעבר המונית, רק כתוצאה מהמכה הראשונה. מאחורי רכבה של ספיר היו כאמור שני רכבים.

4.רכבה של ספיר ניזוק בשני מוקדים: אחורי וקדמי. במוקד האחורי נגרם נזק בשיעור 22,430 ₪, בחלק הקדמי בחזית מימין נגרם נזק בשיעור 14,670 ₪.

5.הנתבעת 1 שנסעה בעקבות ספיר העידה, כי המונית עצרה בפתאומיות כדי להעלות נוסע, ספיר עצרה בפתאומיות, גם היא עצרה בפתאומיות, ואז היא נהדפה ע"י רכב צד ג' 1 לעבר רכבה של ספיר. הנתבעת 1 העידה בתחילה, כי היא הבחינה במונית וברכבה של ספיר מתנגשים בטרם היא פגעה ברכבה של ספיר, ואולם בחקירתה הנגדית הודתה כי היא לא ראתה בעיניה את רכבה של ספיר פוגע במונית, אף כי היא שמעה רעש מקדימה.

6.בהודעה שמסרה למבטחתה, הנתבעת 2 תיארה תיאור דומה לעניין ההתרחשות, אם כי בהודעה היא לא ציינה שעצרה עצירה מוחלטת לפני רכבה של ספיר, אלא רק "בלמתי בפתאומיות".

7.נהג המונית מר שמעון יפרח (להלן- שמעון) העיד בדיון נוסף ומאוחר שהתקיים בתיק זה. שמעון העיד כי הוא עצר עם המונית בהתאם לבקשת נוסע. ספיר שמאחוריו הספיקה לבלום מבלי לפגוע בו, ואז הוא שמע 2 מכות אחד "נכנס ברכב שהיה מאחוריי ועוד אחד ברכב שלפניו. כלומר הרכב שמאחוריי לא נכנס בי בשלב הראשון, אלא הוא התדרדר אלי ואז באו שתי המכות ודחפו אותו אלי" (פרוטוקול מיום 8.5.17 עמוד 2 ש' 19-21 ).