בן-סלמון נ' גנון ואח'

1.עניינה של התביעה נזקי רכוש לרכב בגין תאונה מיום 05.08.15.

2.התובעת היא בעלת רכב מסוג טיוטה מספר רישוי 25-506-51. נתבעת 4 היא הבעלים של רכב מסוג אוטובוס מספר רישוי 18-689-65.

3.בכתב התביעה נטען כי עת חנה רכב התובעת, הוא נפגע בצד הכביש בקריית האומנים ברמלה כאשר אוטובוס פגע בדלתו הפתוחה.

4.בכתב ההגנה טענה נתבעת 4 כי נתבע 1 הועסק אצלה במועד הרלבנטי לכתב התביעה כנהג אוטובוס מס' רישוי 18-689-65. נטען כי נתבע 1 נהג באוטובוס והיה המחזיק ובעל השליטה. נטען כי במועד הרלבנטי נתבע 1 נסע באוטובוס באזור שכונת מצליח ברמלה. במהלך הנסיעה, כאשר האוטובוס נוסע בנתיב הנסיעה ובמהירות נאותה ובטוחה, נפתחה באופן פתאומי דלת רכבה של התובעת וכתוצאה מפתיחת הדלת באופן רשלני ובחוסר זהירות, היא פגעה בצידו של האוטובוס. עוד נטען כי במועד הרלבנטי נתבעת 4 לא הייתה המחזיק או בעל השליטה או המזיק או המעורב בתאונה ואם קיימת לתובעת זכות, זו צריכה להיות מופנית לנתבע 1.

5.לדברי הנהגת ברכב התובעת בעדותה, היא החנתה את הרכב במקום מותר לחניה סמוך לאחר כיכר (מעגל תנועה). בהמשך מצויה תחנה להורדת ילדים החוזרים מבית ספר וגנים, אך נהג האוטובוס הוריד ילדים כאשר חלקו האחורי של האוטובוס עדיין בכיכר וחלקו הקדמי בכביש. נהגת התובעת שביקשה לרדת מהרכב פתחה את הדלת. בזמן זה האוטובוס החל בנסיעה בעוד דלתו פתוחה. תוך כדי נסיעה נהג האוטובוס סגר את דלת האוטובוס ותוך כדי שהדלת נסגרת דלת רכב התובעת הסתבכה בדלת האוטובוס. רגלה של הנהגת הייתה בחלקה מחוץ לרכב.

6.נתבע 1 לא התייצב למסור עדות ונתבעת 4 לא עמדה על זימונו למסור עדות.

7.בנסיבות אלה, גרסת נהגת התובעת לא נסתרה ולפיה האחריות לתאונה רובצת על נהג האוטובוס, אשר התרשל בכך שלא דאג לסגור את דלת האוטובוס קודם לתחילת נסיעתו, נסע כשהדלת פתוחה וסגר אותה רק במהלך הנסיעה.

8.מר מסורי, הבעלים של נתבעת 4, אישר בחקירתו הנגדית כי הנהג באוטובוס בזמן התאונה היה עובד של נתבעת 4 וכי הנסיעה בעת התאונה הייתה במסגרת עבודתו כשכיר אצל נתבעת 4.

9.        סעיף 13 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], שעניינו חבות המעביד על מעשה שעשה עובדו, קובע: