תא"מ 41341-10-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אבו סבית ואח'

1. בפני מונחת בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת חוסר מעש.

2. המבקש טוען כי התביעה לא הומצאה לו מעולם ורק לאחרונה "גילה" את כתב התביעה באקראי, כאשר מצא את כתב התביעה ונספחיו זרוקים בפתח ביתו. לטענתו, זנחה המשיבה את התביעה משלא עשתה דבר במשך שנתיים מאז הגשת התביעה, ומשום כך מבקש הוא למחוק ו/או לדחות את התובענה מחמת חוסר מעש בהתאם לסמכות הקבועה בתקנות 122 ו-156 לתקסד"א.

3. המשיבה דוחה את טענות המבקש לפיהן קיבל את כתב התביעה ב"ימים אלו ממש" ומציינת כי התביעה הומצאה לו זה מכבר, וכמו כן, כנגד המבקש הוגש כתב אישום אשר בעקבותיו הודה והורשע בגרימת תאונת הדרכים נשוא כתב תביעה זה.

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי להורות על דחיית הבקשה מן הטעמים שיפורטו להלן. ראשית, לא מצאתי כל רלוונטיות לעניין הוראת תקנה 122 לתקסד"א לענייננו, המתייחסת למצב שבו בעל דין הפר צו של בית המשפט, דבר אשר אינו מתקיים במקרה דנן. שנית, תקנה 156 קובעת כי בית המשפט רשאי למחוק תובענה, לאחר שניתנה התראה מתאימה לבעל דין, אם נבצר מבית המשפט לדון בתובענה או להמשיך את הדיון בה מחמת חוסר מעש. אין זה המקרה שבפנינו, שכן לא מצאתי כי נבצר מבית המשפט להמשיך ולדון בתובענה, במיוחד נוכח העובדה שהמשיבה הגישה לתיק בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה צירפה אישור מסירה כדין אשר בוצע לידי המבקש עצמו ביום 3/1/13 ובצירוף תצהיר מטעם המוסר. אמנם בית המשפט לא אישר את הבקשה וביקש פרטים נוספים, אולם, מכאן ועד למסקנה כי המדובר בחוסר מעש המביא למחיקת התביעה - רחוקה הדרך.

כל אימת שהתביעה לא נמחקה מחוסר מעש באמצעות ועל דעת בית המשפט או המזכיר הראשי, ואילו לבינתיים מודה המבקש כי קיבל לידיו את כתב התביעה אזי מקל וחומר שיש להמשיך את הדיון בתביעה, שהרי בהתאם להלכה הפסוקה, אין בית המשפט נוקט ביד קלה למחיקת תביעות אשר ניתן יהיה לשוב ולהגישן ממש לאחר מכן לבית המשפט.

5. מטרתו של הההליך השיפוטי הינה להגיע לחקר האמת והצדק, ולהביא להכרעה בסכסוך העומד לפתחו של בית המשפט בין בעלי הדין, שאחרת תגבר הפרוצדורה על המהות הקבועה בדין, ולא לכך כיוון המחוקק.

6. במקרה שלפנינו, נאמנה עליי עמדתו של ב"כ המשיבה, אשר גרס כי מן הדין היה כי המבקש יגיש את כתב הגנתו עם קבלת כתב התביעה לידיו חלף הגשת בקשה זו אשר כל כולה מביאה לעיכוב נוסף ומיותר של ההליך השיפוטי, אשר ממילא התעכב עד כה בשל הקושי בהמצאת כתב התביעה לידי המבקש. אציין, כי לטעמי לא מצאתי כל קושי בקבלת אישור המסירה אשר הומצא לתיק בזמנו ולפיו בוצעה המצאה לידי המבקש וזה סרב לחתום על גבי האישור. עניין זה אף לא עלה בין טענות המבקש והוא לא התמודד עם טענות אלו הנתמכות בתצהיר המוסר.

7. על כל פנים, מכל הטעמים שפורטו לעיל, לא מצאתי כל עילה ראויה למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש ובוודאי שלא לדחייתה על הסף כאשר זו מצויה כעת בידיעת המבקש ואין כל מניעה להמשיך בדיון.

8. המבקש יגיש כתב הגנה לתיק בהתאם לסדר הדין בו מתנהלת התובענה בתוך 20 ימים מהיום. למען הסר ספק, ימי הפגרה יבואו במניין הימים. ככל שלא יוגש כתב הגנה במועד תהא זכאית המשיבה לקבל פס"ד בהיעדר הגנה.

9. המבקש ישא בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסך של 1000 ₪.