חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 41263-10-13 קיבוץ רביבים נ' כהן מרום

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
41263-10-13
11.1.2015
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובע:
קיבוץ רביבים
עו"ד אלבר 		הנתבעים:
1. משה כהן מרום
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

עו"ד שלף
פסק דין

 

1.תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שארעה ביום 16.05.13 כתוצאה מפגיעת רכב נתבע 1 (להלן: "הנתבע") שהיה מבוטח על ידי נתבעת 2. התביעה הועמדה על סך של 36,815 ₪. לפי חוות דעת שמאית.

 

2.טענת התובע הייתה כי הנתבע נכנס לצומת באור אדום ופגע ברכב התובע שנכנס לצומת כדין באור ירוק. מנגד טענו הנתבעים בהגנתם כי הנתבע נכנס לצומת באור אדום ורכב התובע הוא זה שנכנס לצומת באור אדום.

 

3.בדיון שהתקיים ביום 11.01.15 התברר כי בגין תאונה זו הגיש הנתבע תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע (ת"ק 36238-11-13) כנגד הנהגת ברכב התובע ומבטחת הרכב. בפסק הדין שניתן ביום 8.05.14 נדחתה התביעה. בפסק דינו ציין בית המשפט כי לאחר ששמע את עדויות הצדדים מצא "כי לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ונסיבות קרות התאונה מתיישבות יותר עם גרסתה של הנתבעת מאשר עם גרסתו של התובע".

 

4.ב"כ הצדדים הסכימו כי בית המשפט קיבל את הגרסה כי הנתבע הוא זה שעבר באור אדום אחר שביכר את עדותה של הנהגת ברכב התובע על פני עדותו. ואולם, ב"כ הנתבעים טענה כי אין בפסק הדין כדי למנוע ממנה לטעון לאשם תורם של נהגת רכב התובע, שכן בעניין זה בית המשפט לתביעות קטנות לא אמר דבר.

 

5.מנגד טען ב"כ התובע כי פסק הדין בתביעות קטנות הכריע גם בסוגיה זו שכן בית המשפט לא פסק לטובת הנתבע דבר ומכאן שהוא לא ראה שיש לייחס לנהגת רכב התובע אשם תורם כלשהו.

 

6.בדיון גם נשמעו עדויותיהן של הנהגת ברכב התובעת ואמהּ. הנתבעים מצדם התייצבו ללא עדים, בכלל זה גם לא הנתבע, וב"כ הנתבעים טענה כי להוכחת האשם התורם די בעדויותיהן של נהגת רכב התובע ואמהּ.

 

7.נהגת רכב התובע ואמה העידו כי הן עצרו באור אדום ולאחר שהחלו בנסיעה איטית, הגיח רכב הנתבע ופגע ברכב בו נסעו, מבלי שמי מהן הבחינה בו קודם לכן.

 

8.דין התביעה להתקבל במלואה, ולהלן נימוקי פסק הדין בתמצית כמצוות תקנה 214טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

9.ראשית באשר לטענה בדבר השתק. אין חולק כי בכוחו של פסק דין בתביעות קטנות להוות מעשה בית דין, וליצור הן השתק פלוגתא והן השתק עילה (רע"א 1958/06 סויסה נ' חברת צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (פורסם בנבו, 20.10.06); רע"א 1170/08 עיריית חולון נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 29.04.10)). השאלה אפוא, אם בית המשפט בתביעות קטנות הכריע בשאלת האשם התורם ודחיית התביעה על ידו פירושה כי דחה קיומו של אשם תורם כלשהו מצד הנהגת ברכב התובע (שהייתה כאמור, הנתבעת באותו הליך).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>