תא"מ 41235-01-16 משכנות רזיאל תל-אביב בע"מ נ' הרמוני (נ.י.ה) נכסים יזום והשקעות בע"מ ואח'

כללי

1.המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבות לסילוק יד ולצו עשה.

לצד התובענה העיקרית הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבות לעשות עבודות יציקת קיר בפלישה לקניינה של המבקשת וזאת עד להכרעה סופית בתובענה – היא הבקשה נשוא דיון זה.

2.צו ארעי במעמד צד אחד ניתן, ונקבע דיון במעמד הצדדים.

3.המשיבות הגישו תגובתן במסגרתה עתרו לדחיית הבקשה למתן צו מניעה, כמפורט בתגובה.

מבוא

4.המבקשת היא הזכאית להירשם כבעלים של מקרקעין בשטח של כ- 211 מ"ר המצויים ברחוב רזיאל 2 בתל אביב, והידועים כגוש 7011 חלקות 70,15 תת חלקה 12 (להלן: "יחידה 12").

אישור זכויות צורף לבקשה לצו המניעה הזמני.

5.המשיבות זכאיות להירשם כבעלים של המקרקעין הנמצאים באותה כתובת, בגוש 7011, חלקות 15 ו- 70 ת"ח 2 (גג) 8,9,11,13,15,16 וכן זכויות בנייה על פי תב"ע 2572 על תת חלקה 13, 16 (להלן: "שטח המשיבות"), והן מקימות בשטחן בניין מגורים בן 35 דירות מעל המבנה הקיים (להלן: "הפרוייקט").

6.טוענת המבקשת כי, המשיבות פועלות להקים קיר בתוואי הנמצא בפלישה לרכושה של המבקשת, היינו, תוך סטייה לתוך יחידה 12.

נטען שעל אף פניותיה של המבקשת למשיבות, תלונותיה לא נבדקו, ולא היה לה מנוס אלא לפנות למודד מטעמה, מר יהודה פרוינד שערך מפת מדידה המתארת, לשיטתו, את תוואי הפלישה, ולבית המשפט.

7.בנסיבות אלה עתרה המבקשת למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבות להסיג את גבולה ולפלוש לשטח שבבעלותה.

במסגרת בקשתה המבקשת מציינת שאין היא מעוניינת למכור למשיבות את קניינה או חלק ממנו, ועותרת שלא יתאפשר למשיבות לגזול חלק משטחה, ואחר כך לבקש לפצותה על כך בכסף, ולכן עתרה, כאמור, כי יינתן צו האוסר יציקת הקיר הגובל בינה לבין המשיבות בתוואי המבטא פלישה.

8.מנגד – טוענות המשיבות כי המדובר במעשה עשוי – וכי במועד הגשת הבקשה, קיר בגובה של 1.06 מטר כבר נבנה בסמוך ומעל לקיר שבין היחידות, כי אז גם וטענת המבקשת נכונה היא, ובנייה זו היא על גבי הקיר המשותף, הרי הקיר הזה כבר נבנה בפועל.

9.המשיבות מציינות כי כל עבודות הבנייה נעשות על ידן בהתאם להיתר בנייה שניתן כדין, כאשר העבודות אף נעשות על יסוד תוכניות המצויות בידי המבקשת מזה שנים (והמבקשת אף הגישה התנגדות לתוכניות אלה במסגרת הליכי התכנון), וכי המבקשת אף הציגה את התוכניות גם במסגרת הליך קודם (ואחר) שהגישה כנגד המשיבות.

10. המשיבות מציינות כי יחידה 12 (שנרכשה על ידי המבקשת) היא חנות הבנויה בצד הקיצוני מערבי של הפרוייקט. נטען שבקומת הקרקע יש קיר משותף בין חלק משטח הפרוייקט לבין יחידה 12 (הבנויה) של המבקשת, כאשר כאמור עוד טרם מתן צו המניעה הארעי נבנה הקיר המערבי של הפרוייקט, אליו מתחברת "ריצפת ה- 0" של הבניין החדש, היא הריצפה של הקומה הראשונה של הפרוייקט.