תא"מ 41218-08-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' פדילה ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל זאת לנוכח כך שמצאתי לתת אמון בגרסת ועדות נהג התובעת לדרך התרחשות התאונה וזאת לעומת גרסת ועדות הנתבע 1. מוקדי הנזקים ברכבים, תצורתם ועוצמתם מתיישבים יותר עם גרסת נהג התובעת כיוון נסיעת המשאית במקביל מאחור. ברי כי פגיעת רכב התובעת במשאית בזווית עליה הצביע הנתבע 1 היתה עשויה להותיר נזקים שונים מאלו שנותרו ברכב התובעת ובכללם נזק מעיכה. אף לדעת הנתבע 1 יש טעם בדברים [ עמ' 5 שורות 12-13 לפר' הדיון]. מאידך ראינו כי מדובר בנזקים שונים שתואמים יותר את גרסת נהג התובעת.

גרסת הנתבע 1 לפיה הוא נסע בסמוך לרכב התובעת אשר החליט פתאום לבצע פניית פרסה אינה מתיישבת עם סדרי הזמנים במקרה שכזה שכן ביצוע פניית פרסה אחורה פנה בתוך מתחם מפעל בטון לוקח מטבעו יותר זמן בכדי ששנה הרכבים הנוסעים בסמוך זה לזה יפגשו. על כן עדות הנתבע 1 לפיה הוא זיהה את רכב התובעת נכנס למפעל בטון בשעה שהוא בסמוך אליו אינה יכולה להתקשר עם האירוע הנדון אף ובאם התקיימה. זאת ועוד, התרשמותי היא שהלכה למעשה הנתבע 1 לא ראה את רכב התובעת נכנס לנתיב נסיעתו ופוגע בו. מדובר לכל היותר בעדות סברה המוסקת מאופי הבנתו את האירוע לאחר מעשה. עדות זו שונה מעדות נהג התובעת שלא נסתרה.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 9,217 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 18.5.14, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ה, 14 מאי 2015, בהעדר הצדדים.