אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח' נ' אטר ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 26.4.15 ע"ס 7,204 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 52,109 ₪ , שתיהן בסדר דין מהיר ושתיהן בגין נזקי רכוש שנגרמו לשני הרכבים המעורבים בתאונת דרכים מיום 30.7.14.

ביום 24.3.16 נערך בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים גב' ענבר עטר- הנתבעת 1 ומר אריה לויטן (להלן: "נהג התובעת") וכן עדות נוסע ברכב הנתבעות, מר ארז מועלם.

ביום 24.3.16 נערכה לפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), בה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים גב' ענבר עטר- הנתבעת 1 ומר אריה לויטן (להלן: "נהג התובעת") וכן עדות נוסע ברכב הנתבעות, מר ארז מועלם.

הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי בהתאם לקבוע בתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984.

טענות הצדדים

נהג התובעת טוען, כי התאונה אירעה עת נסע בחניון של תע"ש , הוא החל לעקוף את רכב הנתבעות מצד שמאל כשלפתע פנה רכב הנתבעות שמאלה, מבלי שאותת ואז אירעה התאונה.

מנגד טוענת הנתבעת 1, כי התאונה אירעה כאשר פנתה שמאלה לצורך כניסה לחניה, הגיח לפתע רכב התובעת מאחור , עקף את רכבה ופגע בו.

דיון

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה בכתבי הטענות, בטפסי ההודעה על התאונה, בחוות דעת השמאים ,בתמונות הנזק ,בתמונות ממקום התאונה ויתר הראיות ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, מצאתי לקבוע כי נהג התובעת אשם בתאונה, אך מצאתי גם לקבוע שלנתבעת 1, היא התובעת שכנגד יש אשם עצמי תורם לקרות התאונה (עפ"י סעיף 68 לפקודת הנזיקין) בשיעור של 20%, כך שבסופו של יום התביעה העיקרית נדחית ובתביעה שכנגד תהיה התובעת זכאי לפיצוי חלקי בשיעור של 80% בלבד מהנזק הנתבע.

טרם אתייחס לעדויות הצדדים אעיר כי מהעדויות עלה באשר לתוואי הכביש בו אירעה התאונה שמדובר בכביש דו מסלולי שמשני צדדיו חונים רכבים. שני כלי הרכב המעורבים הגיע לנקודת הציון בה אירעה התאונה לאחר שחלפו מעגל תנועה שנמצא במרחק קצר משם.