תא"מ 41014-02-14 איקיוטק בע"מ 514945088 נ' סטולרו

לפניי בקשה לעיכוב הליכים בתובענה דנן בגין הליך תלוי ועומד באותה סוגיה, במסגרת ת"צ 29489-07-14 אשר הוגש על ידי המועצה הישראלית לצרכנות כנגד התובעת כאן ואח'.

יצויין כי הבקשה שלפניי הוגשה מטעם התובעת וכי הנתבע מתנגד לבקשה בין היתר בשל חשש לעינוי דין בעיכוב בהכרעה.

ראוי להבהיר כי בין שיקולי ביהמ"ש בבחנו האם לעכב הליך התלוי ועומד לפניו מפאת קיומו של הליך אחר באותו עניין, בוחן ביהמ"ש האם זהות בין הצדדים, שיש בה כדי ליצור מעשה בי-דין במערכת היחסים שבין פסקי הדין הצפויים, האם הסוגיות הן סוגיות זהות, האם העדים הם זהים, האם עשויה להתקבל הכרעה סותרת, האם מדובר בשאלות דומות שבמשפט ובעובדה והאם יגרם למי מן הצדדים נזק בגין השהייתו של ההליך וכיוב'.

עיינתי בבקשה לאישור התובענה הייצוגית הנזכרת לעיל, ומצאתי כי ביהמ"ש, במסגרת הדיון בה צפוי לדון, בין היתר, בשאלה מהן הראיות שבידי התובעת כאן כנגד אזרחים הנדרשים לשלם לה, דוגמת הנתבע, והאם יש בהן לכאורה כדי להקים לה זכות של ממש לפעול לגביית חובות מאת "לקוחותיה".

בהתאמה, צפויים הצדדים להשמיע הראיות הרלוונטיות לתיק שלפניי אף במסגרת ההליך האמור.

אוסיף ואבהיר כי הנתבע ביקש להפנות לפסיקה שניתנה על ידי בימ"ש השלום בת"א-יפו במסגרת הליך ת"ק 34980-07-14, כדי ללמד על השיקולים המנחים בסוגיה וכדי ללמד כי סוגית עינוי הדין מצדיקה, כשלעצמה, דחיית הבקשה לגופה. בכל הכבוד מצאתי כי אין הנדון דומה לראיה ואבהיר – במסגרת ההליך הנזכר הבהיר ביהמ"ש הנכבד כי העובדה שהוגשה התובענה שם כתביעה קטנה, לעצמה, יש בה כדי להטות את הכף כנגד עיכוב ההליך, שלא כבמקרה שלפניי, שהרי הליך התביעה הקטנה נועד מעצם טבעו להביא לפתרון הסכסוך הנקודתי שלפניו במהירות וביעילות. למעשה, כה חריג הליך התביעה הקטנה עד שהפסיקה נוהגת לקבוע כי בשל הצורך ביעילות בהליך זה ובקיצור ופישוט ההליכים שם, מקום בו הצדדים אינם מיוצגים על דרך הכלל, ואינם בקיאים ברזי ההליך המשפטי, הרי שיש להעדיף הכרעה ללא עמידה על מלוא סדרי הראיות ואף ללא צירוף כל הצדדים הנחוצים להכרעה, ובלבד שההליך יתקצר כמידת האפשר.

ועוד, ראוי להבדיל ולאבחן את המקרה הנוכחי מן המקרה הנזכר לעיל, שהרי במסגרת ההליך הנזכר מעלה היתה המבקשת נתבעת, ולא יוזמת ההליך כבמקרה דנן, ואילו המתנגד לעיכוב היה התובע, יוזם ההליך, העותר לזכותו לחיוב כספי, ולא כבמקרה הנוכחי שלפניי.

למעשה, נדמה כי עיכוב ההליך כאן לפי שעה עשוי להביא לחסכון בהוצאות הנתבע בתיק זה – שכן ככל שתוכרע התובענה הייצוגית האמורה (בכפוף להכרתה ככזו) כנגד התובעת כאן –ממילא יהא באמור בה כדי להוות מעשה בי-דין אף בתובענה שלפניי, בשים לב לזהות הצדדים (או חלקם) והדבר עשוי להביא לסיום הסכסוך כאן תוך חסכון בהוצאות מיותרות ובהבאת עדיו וראיותיו על ידי ועל חשבון הנתבע כאן.

יובהר כי הנתבע לא הבהיר מהו הנזק שלשיטתו ייגרם לו מעיכוב ההליך כאן, והותיר טענתו בהקשר זה כללית בלבד.