תא"מ 40986-07-14 אינדקס מדיה בע"מ נ' אבלביץ

התובעת עוסקת בשיווק ופרסום עסקים באמצעות מדריכים, באינטרנט ובתערוכות. הנתבעת מפעילה ומנהלת עסק בתחום האופנה. התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה על סכום קצוב ע"ס 4,171 ₪, סכום המשקף על פי הנטען עלות שירותי פרסום שהוזמנו על ידי הנתבעת מהתובעת. הנתבעת מאשרת שהיא הזמינה מהתובעת שירותי פרסום, אולם לטענתה התובעת הפרה את התחייבויותיה כלפי הנתבעת.

לטענת הנתבעת הפרסום שבוצע הסתמך על מידע ונתונים שהיו רלבנטיים לפרסום קודם, ישן יותר ולא רלבנטי, וכי במקום להציג בפרסומים תמונות שהנתבעת סיפקה לתובעת, בחרה התובעת – על דעתה בלבד – להציג תמונות אחרות, שלא אושרו על ידי הנתבעת, שהתובעת איתרה בדף פייסבוק של השייך לנתבעת.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, העדויות והראיות שהוגשו והוצגו בדיון, נחה דעתי לפיה דין התביעה להידחות. מובאים להלן הנימוקים שהובילו למסקנה זו.

אין די בביצוע פרסום על מנת שהתובעת תזכה בתשלום התמורה המוסכמת. היה עליה לפעול בהתאם להוראות ההסכם אליו הגיעו הצדדים. התובעת לא עמדה בנטל להוכיח שהיא עמדה בכך.

הנתבעת העידה והדגישה, כי היא מסרה לנציג התובעת תמונות רבות. היא אמנם לא הציגה את קובץ התמונות, אולם אין בכל כדי לסתור את גרסתה, שעה שהיא הייתה חפצה בקידום הפרסום שעבורו היא התחייבה לשלם. כמו כן, נציג התובעת לו על פי הנטען נמסר הקובץ – לא הוזמן על ידי התובעת למסור עדות. גם אם אותו גורם אינו מוסיף לעבוד אצל התובעת, היה על התובעת לשקוד על איתורו ולעתור בבקשה להזמנתו להעיד בהליך. מחדל התובעת לנהוג באופן כאמור נזקף לחובתה.

התובעת מציינת שהוסכם על פרסום תמונות המופיעות בדף הפייסבוק של הנתבעת. טיעון זה נסמך על הכיתוב המופיע בהסכם: "אתר כמו של נדין + לקחת תמונות בפייסבוק", לצד הכיתוב: "הערות". עם זאת, בנוסח ההסכם המצוי אצל הנתבעת אין הערה כאמור. התובעת אינה טוענת שמלכתחילה הוסכם על כך. נטען שההערה הוספה בעקבות שיחה שהתקיימה בין הצדדים.

מעבר לעובדה שתרשומת ותיעוד מפורט המעידים על הסכמה מאוחרת כאמור לא הוצגו, הרי שלא היה מקום להוסיף הערות בגוף ההסכם, כאשר מדובר בתוספת שחתימת הנתבעת אינה מתייחסת אליה.