תא"מ 40849-05-16 זוילי נ' וקנין ואח'

עניינה של התביעה שלפניי, תאונת דרכים בה היו מעורבים רכבי הצדדים. רכב התובע ורכב הנתבעת 2, נהוג בידי נתבע 1 (להלן:- "הנתבעת"), כאשר רכב נתבעת 2 הינו משאית, שלה נגרר, רכב נתבעת 4.

המשאית והנגרר בוטחו בביטוח נזקי צג ג' על ידי הנתבעות 3 ו- 5 בהתאמה.

התובע, נהג הסעות, הגיע למפעל שאליו אמור היה להיכנס. הנתבע עצר בשולי הדרך, לפני שער המפעל, לצורך בדיקה בטחונית, כפי שעשו רכבי הסעות נוספים, לפניו ואחריו, בשים לב לכך שמדובר היה בשעה שבה סיימו עובדים את עבודתם ונאספו על ידי רכבי הסעה.

הנתבע נסע במקביל במשאיתו וביקש להכנס למפעל.

רכביהם של השניים הגיעו בסמוך לשער המפעל, לאחר שהתובע סיים לעבור את הבדיקה הבטחונית והחל בנסיעה. התובע הבחין במשאית ונעצר, אלא שבשלב זה, הנתבע לא הבחין ברכבו של התובע והנגרר פגע ברכב התובע וגרם לו לנזקים, אשר נתבעו בתביעה זו.

לצורך הוכחת טענותיו, צירף התובע סרטון של האירוע, כפי שצולם ממצלמה שהיתה מותקנת ברכבו.

בסרטון רואים, כי רכב התובע עוצר בשולי הדרך, כשלפניו רכב הסעות נוסף.

בשלב מסויים, הרכב שלפני התובע מתחיל בנסיעה ונכנס בשערי המפעל. רכב התובע אף הוא מתחיל בנסיעה, לאחר הרכב שלפניו ושעה שהוא מתקרב לשער המפעל, בסמוך לרגע שבו ניתן לראות, כי הרכב עולה מהשוליים לכביש, ניתן לראות את המשאית בצדו השמאלי של רכב התובע, כשהיא מתחילה לפנות לעבר המפעל. בשלב זה, רכב התובע נעצר ואילו המשאית ממשיכה בנסיעה וכאמור, הנגרר פוגע ברכב התובע.

יצויין, כי ניתן להבחין, כי המשאית פונה לכיוון המפעל בפניה רחבה, כך שבפועל הפניה נעשית מנתיב נוסף, כאשר הנגרר הוא זה שגולש לעבר הנתיב בו היה רכב התובע בזמן התאונה ופוגע בו.

באשר לנתיב נוסף זה (אשר מיועד ליציאה מהמפעל), ניתן לראות, כי גם רכב ההסעות שקדם לתובע חצה את אותו נתיב.

התובע מבקש להשית את האחריות לתאונה על הנתבע.

לטענתו, בשעה זו של איסוף עובדים, הרכבים היחידים שמורשים להיכנס למפעל הם רכבי ההסעה.

לאחר שהתובע עבר בידוק, הוא המשיך בנסיעה על מנת להיכנס למפעל. התובע התבונן במראות ולא ראה את המשאית. התובע גם לא ראה אותה לשמאלו, אלא בסמוך לכניסתו למפעל, שאז נעצר מייד, על מנת לאפשר למשאית לחלוף על פניו, אלא שעצירה זו לא מנעה את התאונה.