תא"מ 40750-09-14

1.התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת בגין אספקת שירותים בסך של כ- 15,000 ₪ שלא שולם בגינם. הנתבעת כופרת בחבותה משלטענתה לא נכנס ההסכם בין הצדדים לתוקף, כי הודיעה שאינה מעוניינת בו וכי ממילא לא סופקו השירותים הנטענים בכתב התביעה.

2.במסגרת התאמת כתבי הטענות להליך של סדר דין מהיר, וזאת לאחר שניתנה רשות להתגונן מפני התביעה, הוגש תצהיר נוסף של הנתבעת ובו בין היתר התייחסות לתצהירי התובעת. התובעת ביקשה שלא לקבל את התצהיר לתיק בית המשפט מאחר שיש בו משום "מקצה שיפורים".

3.בשלב שלאחר מתן הרשות להתגונן הגישה הנתבעת בקשה לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות. הנתבעת טענה כי למיטב ידיעתה התובעת לא משלמת הוצאותיה, אלא לאחר נקיטת הליכי הוצאה לפועל. התובעת מתנגדת לבקשה, תוך שהיא מפנה לדוגמאות מהן עולה שהיא עומדת בכל חיוביה.

בקשה להוצאת תצהיר מתיק בית המשפט:

4.יש לקבל בעניין זה עמדת התובעת.

מקום בו ניתנה רשות להתגונן הופך התצהיר שתמך בבקשת הרשות להתגונן שהוגשה לכתב הגנה. על-פי החלטת בית המשפט מיום 12/1/15 מאותו שלב, על-פי סכומה של התובענה הועברה התובענה לפסים של סדר דין מהיר והצדדים נדרשו להתאים כתבי הטענות לאותו הליך.

אכן ניתנה אפשרות בידי הצדדים להגיש תצהירי עדים מטעמם תוך 90 ימים מאותו מועד ובמקביל, ואולם לא היה בכך כדי להתיר למי מהצדדים הגשת תצהיר נוסף של אחד מבעלי הדין עצמו, ובכלל זה הנתבעת, שהתצהיר שהגישה במסגרת הבקשה לרשות להתגונן הפך לתצהיר בתובענה שהפכה לסדר דין מהיר.

מבקשת הנתבעת להגיב לטענות עובדתיות חדשות שעלו לראשונה בתצהירי העדים מטעם התובעת, הרי שעליה להגיש בקשה להגשת תצהירי תשובה.

במקרה דנן, לא התבקשה רשותו של בי ת המשפט להגיש תצהיר משלים ו/או תצהיר תשובה וכן לא נימקה הנתבעת מדוע לא הועלו אותן עובדות נוספות במסגרת התצהיר המקורי שהוגש. בנסיבות אלה יש לקבל עמדת התובעת ולהורות על הוצאת התצהיר של הנתבעת, הילה עמר, שהוגש ביום 17/5/15 מתיק בית המשפט.

בית המשפט חוזר ומבהיר כי בהתאם להחלטה מיום 12/1/15 עד שלא הגיש תצהירו עד לשלב זה, לא יוגש התצהיר ולא תישמע עדותו אלא ברשות בית המשפט.