גל נ' מרעי ואח'

 1.צר לבית המשפט על כך שב"הודעה" ערוכה על ידי התובע- עורך דין במקצועו, בחר להטיל דופי בבית המשפט, שפעל לצורך ברור התביעה בדרך הממצה והיעילה ביותר.

2.כתב התביעה הוגש עוד בשנת 2014. כתב התביעה הוגש ללא מסמכים התומכים בטענות התובע באשר לעבודה שבוצעה, לא צורפה חוות דעת מומחה המעריכה את שווי התיק שניתן, ולמעשה, לו נדרש היה בית המשפט ליתן פסק דין בהתבסס על המסמכים שצורפו לתביעה, הרי שזו היתה נדחית, שכן במסגרתה צווין סכום נתבע מבלי שפורט השירות שניתן בעבורו ברחל בתך הקטנה.

3.גם כתב תביעה מחודש 3/2015 לא הביא לחשיפת העתקי המסמכים/כתבי בי הדין שנערכו על ידי התובע בעבור הנתבע, לא פורטו ברחל בתך הקטנה פעולות היצוג שבוצעו בעבור הנתבע, ולא צורפה חוות דעת מומחה להערכת שווי העבודה המשפטית הנטענת שבוצעה לכאורה על ידי התובע לנתבע.

4.לכל אורך התקופה, הובהר לתובע פעם אחר פעם כי עליו להמציא מידע ומסמכים נוספים באמצעותם ניתן יהיה לבסס תביעתו, וכן לתצהירי עדות ראשית מחודש 12/2015, צורפו חלק מהמסמכים המשפטיים הנדרשים.

5.תצהירי התובע לא הומצאו על ידי התובע לכתובתו המדויקת של הנתבע, ועל כן לא הוגשו תצהירי הנתבע (ראה פרוטוקול מיום 18.1.2016). בהתאם- ישיבת ההוכחות שנקבעה לאותו יום- לא התקיימה.

ישיבת הוכחות נוספת נקבעה ליום 30.5.2016, וביום 15.4.2016 ניתנה ארכה להגשת תצהירי הנתבעים לאור התנהלות שני הצדדים עד לאותו שלב, כשלתובע ניתנה זכות להגיש תצהיר משלים עד ליום 20.5.2016. (ראה החלטה מיום 15.4.2016).

6.בקשת התובע להגיש תצהיר עדות ראשית נוספת מאת אשתו ביום 26.5.2016 נדחתה, לאור העובדה שלא היו כל נסיבות חדשות שהועלו בתצהיר הנתבע שלא היו בידיעת התובע קודם לכן.

לאור בקשה חוזרת של התובע לצירוף התצהיר, ניתנה ביום 29.5.2016 החלטה לפיה, ככל שתידרש תגובת הנתבע לצירוף תצהיר נוסף, יהא צורך בדחית ישיבת ההוכחות.

7.ישיבת ההוכחות התקיימה, אך לאור התארכותה, נקבעה יישבת המשך ליום 21.3.2017.

8.לא ברור מדוע דווקא בשלב זה, לאחר ששלב ההוכחות החל, ובטרם ניתן פסק דין, הגיע התובע לכלל מסקנה כי דעתו של בית המשפט מוטה, וזאת לאחר ארכות רבות שניתנו לתובע, והזדמנויות אין קץ לביסוס תביעתו.

כך או אחרת, לאור הדרך בה נוסחו דבריו של התובע, אין בכוונתי לדון בבקשה לקבלת "הצעת בית משפט". אין בנמצא הצעה שכזו, בוודאי שלא בטרם יסתיים שלב ההוכחות.

הטענות שהועלו במסגרת בקשתו של התובע, אינן אלא "סיכומי טענותיו" או הלנה על תוצאות "פסק דין" שטרם ניתן.