תא"מ 40547-12-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלדן תחבורה בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בחומר הראיות שבתיק, נחה דעתי שדין התביעה להידחות שכן לא התרשמתי, בנסיבות קורות התאונה, שנהג הנתבעת אחראי כלפי התובעת להתרחשותה. מדובר בתאונה שהתרחשה בסופו של יום בעקבות רכב שעמד בצד הכביש השמאלי וחסם את הנתיב. הסיבה לעמידת הרכב נותרה עלומה שכן עדי הרכב לא הובאו להעיד ובכל מקרה ובהתייחס להתנהגות נהג הנתבעת הוכח כי הוא הופתע בצורה כזו או אחרת במהלך נסיעתו ממה שהתחולל לפניו וכתוצאה משדה הראייה הלקוי לא יכל לעשות כמעט דבר בצורה סבירה מעבר למה שנקט. איני סבור שיש לייחס למהירות נסיעתו הגבוהה של נהג הנתבעת משקל למה שקרה. ראשית, כלל לא ברור מה הייתה מהירות נסיעתו ואף אם הייתה גבוהה עדיין יש לזכור כי מדובר בכביש מהיר שבו מותרת מהירות גבוהה מהרגיל. שנית, הוכח שממילא שדה הראייה במקום שבו התרחשה התאונה נפתח באזור שבו עמדה המיצובישי. על כן כלל לא בטוח שאף אם היה נהג הנתבעת נוסע במהירות המקסימלית המותרת בחוק (ואיני קובע שלא כך נסע) העומדת להבנתי על 100 קמ"ש, היה ביכולתו למנוע את התאונה שכן הסבירות היא שגם במהירות לא נמוכה שכזו, אך מותרת כאמור, התאונה הייתה מתרחשת ובצל עמידת רכב המיצובישי משמאל, היה זה עודנו מתנגש בה ומסתחרר אל עבר רכב התובעת.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות עד הנתבעת כנפסק בדיון.

הנתבעת תישא בשכר התייצבות צד ג/1 כפי שנפסק בדיון שכן אין לתובעת כל יריבות משפטית עמו.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ' אלול תשע"ז, 11 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.